8bb90d73e5
Build + Deploy / build-backend-compliance (push) Successful in 3m34s
Build + Deploy / build-ai-sdk (push) Successful in 1m6s
Build + Deploy / build-developer-portal (push) Successful in 1m7s
Build + Deploy / build-tts (push) Successful in 1m58s
Build + Deploy / build-document-crawler (push) Successful in 57s
Build + Deploy / build-dsms-gateway (push) Successful in 34s
Build + Deploy / build-admin-compliance (push) Successful in 2m7s
Build + Deploy / build-dsms-node (push) Successful in 29s
CI / branch-name (push) Has been skipped
CI / guardrail-integrity (push) Has been skipped
CI / loc-budget (push) Failing after 17s
CI / secret-scan (push) Has been skipped
CI / go-lint (push) Has been skipped
CI / python-lint (push) Has been skipped
CI / nodejs-lint (push) Has been skipped
CI / nodejs-build (push) Successful in 2m28s
CI / dep-audit (push) Has been skipped
CI / sbom-scan (push) Has been skipped
CI / test-go (push) Successful in 42s
CI / test-python-backend (push) Successful in 37s
CI / test-python-document-crawler (push) Successful in 27s
CI / test-python-dsms-gateway (push) Successful in 22s
CI / validate-canonical-controls (push) Successful in 15s
Build + Deploy / trigger-orca (push) Successful in 3m10s
- Erklaerteil-Template fuer Risikobeurteilungen (risk_assessment_template.go) in PDF-Export, Markdown-Export und Frontend ReportPrintView eingebaut - Ground Truth Benchmark-System: Datenmodell, Fuzzy-Matching-Engine, 3 API Endpoints (import-gt, benchmark, benchmark/summary) - Frontend Benchmark-Tab mit Score-Cards, Kategorie-Breakdown, Hazard-Vergleichstabelle (Zugeordnet/Fehlend/Extra), Business Impact - Erster Benchmark: 13.3% Coverage (Baseline) gegen 60 GT-Eintraege - Dedup-Fix: seenCat[cat] -> seenCatZone[cat+zone] erlaubt mehrere Gefaehrdungen pro Kategorie an verschiedenen Gefahrenstellen - Komponenten-spezifische Hazard-Namen und Zone-basierte Zuordnung Co-Authored-By: Claude Opus 4.6 (1M context) <noreply@anthropic.com>
54 lines
3.4 KiB
Go
54 lines
3.4 KiB
Go
package iace
|
|
|
|
// RiskAssessmentMethodologyDE contains the German-language methodology introduction
|
|
// ("Erklaerteil") that is prepended to every risk assessment export.
|
|
//
|
|
// This text is the single source of truth — it is used by:
|
|
// - PDF export (document_export_pdf.go)
|
|
// - Markdown export (document_export.go)
|
|
// - Frontend print view (ReportPrintView.tsx mirrors this content)
|
|
//
|
|
// The methodology is BreakPilot's own formulation, inspired by the general
|
|
// principles of EN ISO 12100, EN 62061, and EN ISO 13849-1.
|
|
// No normative text is reproduced.
|
|
const RiskAssessmentMethodologyDE = `Methodik der Risikobeurteilung
|
|
|
|
Diese Risikobeurteilung orientiert sich an den Grundprinzipien der EN ISO 12100, EN 62061 und EN ISO 13849-1. Bewertet werden Grenzen des Produkts, identifizierte Gefaehrdungen, die jeweilige Risikohoehe sowie das Restrisiko nach Anwendung von Schutzmassnahmen.
|
|
|
|
Der Prozess ist iterativ: Reicht eine Massnahme nicht aus, werden weitere ergriffen und das Restrisiko erneut bewertet, bis ein akzeptables Niveau erreicht ist. Werden mehrere Massnahmen gemeinsam umgesetzt, erfolgt eine Gesamtbewertung. Wurde die Wirksamkeit einzelner Massnahmen gesondert betrachtet, wird das Restrisiko stufenweise ausgewiesen.
|
|
|
|
Risikoberechnung
|
|
|
|
Das Ausgangsrisiko ergibt sich aus:
|
|
|
|
R = S x F x P x A
|
|
|
|
S = Schadensschwere (1-5): erwartbare Verletzungsschwere (Erste Hilfe bis toedlich)
|
|
F = Expositionshaeufigkeit (1-5): Haeufigkeit und Dauer der Exposition (selten/kurz bis dauerhaft)
|
|
P = Eintrittswahrscheinlichkeit (1-5): technische Ausfallwahrscheinlichkeit und menschliches Verhalten (vernachlaessigbar bis fast sicher)
|
|
A = Vermeidbarkeit (1-5): Erkennbarkeit, Reaktionszeit, raeumliche Ausweichmoeglichkeit (leicht vermeidbar bis unvermeidbar)
|
|
|
|
Das Restrisiko beruecksichtigt die Wirksamkeit umgesetzter Massnahmen (Reifegrad, Abdeckungsgrad, Verifikationsstand).
|
|
|
|
Bei sicherheitstechnischen Steuerungskreisen wird zusaetzlich der erforderliche Performance Level (PLr) ueber einen Risikographen abgeleitet und dem entsprechenden Safety Integrity Level (SIL) zugeordnet. Die Verifikation erfolgt durch den zustaendigen Functional-Safety-Ingenieur.
|
|
|
|
Massnahmen nach Dreistufenmethode
|
|
|
|
Schutzmassnahmen werden priorisiert angewandt:
|
|
1. Konstruktive Massnahmen (KM) — Inhaerent sichere Gestaltung
|
|
2. Technische Schutzmassnahmen (TM) — Schutzeinrichtungen, Sicherheitssteuerungen
|
|
3. Benutzerinformationen (BI) — Warnhinweise, Betriebsanleitung
|
|
|
|
Benutzerinformationen allein sind keine ausreichende Primaermassnahme.
|
|
|
|
Akzeptanz des Restrisikos
|
|
|
|
Ein Restrisiko gilt als hinreichend gemindert, wenn alle praktisch umsetzbaren Massnahmen ausgeschoepft wurden, keine neuen Gefaehrdungen durch Schutzmassnahmen entstehen und Anwender ueber verbleibende Restrisiken informiert sind. Massgeblich ist die Verhaeltnismaessigkeit: Je hoeher das Restrisiko, desto hoeher der zumutbare Aufwand.
|
|
|
|
Die Akzeptanz wird pro Gefaehrdung mit JA / NEIN dokumentiert. Die Farbcodierung spiegelt den erforderlichen SIL wider — ein rotes Restrisiko bedeutet nicht automatisch, dass weitere Massnahmen noetig sind.
|
|
|
|
"Die Moeglichkeit, einen hoeheren Sicherheitsgrad zu erreichen, oder die Verfuegbarkeit anderer Produkte, die ein geringeres Risiko darstellen, ist kein ausreichender Grund, ein Produkt als gefaehrlich anzusehen." (§ 3 Abs. 2 ProdSG)`
|
|
|
|
// RiskAssessmentMethodologySection is the section title for the TOC.
|
|
const RiskAssessmentMethodologySectionTitle = "Methodik der Risikobeurteilung"
|