Benjamin Admin
fe21c2f487
Second reasoning mode (extends, does not replace): BreakPilot answers MIGRATION questions (start state -> target state -> delta), not regulation Q&A. New package compliance/transition_reasoning/ (spec only). Transition Reasoning is RCI generalized; reuses Company 2A (have), Master Capability Registry (MCAP) and RCI. MDQ Registry = 4th identity-machine instance (after Master Controls/Obligations/ Capabilities): every Master Delta Question is a versioned, identifiable knowledge unit (verifies MCAP, supports obligations, transition patterns, evidence types, information gain, confidence impact, follow-up). Transition Patterns hold only MDQ references -> reuse across transitions. Delta interview = information-gain optimization, not a sequential questionnaire. ADR-002: transitions are DATA (patterns + capability/MDQ knowledge), never engine or metamodel extensions. 100 seed questions captured as v1. Spec only (no code; freeze-respecting: additive package, no new graph/base class/ meta-model class). Non-runtime docs -> no deploy (ADR-001). Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>
36 lines
1.9 KiB
Markdown
36 lines
1.9 KiB
Markdown
# ADR-002: Transition = Data, not Architecture
|
|
|
|
- **Status:** Accepted
|
|
- **Datum:** 2026-06-27
|
|
- **Typ:** Architektur-Entscheidung
|
|
- **Bezug:** [`../transition-reasoning-spec-v1.md`](../transition-reasoning-spec-v1.md), [[regulatory-intelligence-vision]], Architektur-Freeze v1.0
|
|
|
|
## Kontext
|
|
|
|
BreakPilot wird von einem Compliance-Fragebogen zu einer **Transition Engine**: sie beantwortet
|
|
`Ausgangszustand → Zielzustand → Delta` (z. B. ISO 27001 → CRA, ISMS → TISAX, MaschRL → MaschVO).
|
|
Das Risiko: jede neue regulatorische „Reise" als Engine- oder Metamodell-Erweiterung zu bauen — das
|
|
würde die Architektur mit jeder Transition aufblähen und genau den Effekt erzeugen, den der
|
|
Architektur-Freeze verhindern soll.
|
|
|
|
## Entscheidung
|
|
|
|
1. **BreakPilot modelliert keine vollständigen Regelwerke als Interviews — sondern ausschließlich
|
|
den minimalen Informationsgewinn, der nötig ist, um einen vorhandenen Unternehmenszustand in
|
|
einen gewünschten regulatorischen Zielzustand zu überführen.**
|
|
|
|
2. **Jede neue Transition (z. B. ISO 27001 → CRA oder ISMS → TISAX) muss ausschließlich durch neue
|
|
Transition Patterns und Capability-/MDQ-Wissen (Daten) entstehen. Weder die Engine noch das
|
|
Metamodell dürfen dafür erweitert werden.**
|
|
|
|
## Konsequenzen
|
|
|
|
- Jede neue regulatorische Reise ist ein **Datenproblem**, kein Architekturproblem — exakt das Ziel
|
|
des Architektur-Freeze.
|
|
- Eine neue Transition besteht aus: neuen/wiederverwendeten **Master Delta Questions** (MDQ Registry),
|
|
einem **Transition Pattern** (nur MDQ-Referenzen) und **Required-Capability-Wissen** (Compliance
|
|
Execution). Kein neuer Code im Reasoning-Kern, keine neue Objektklasse im Metamodell.
|
|
- Wiederverwendung wird zum Normalfall: `IEC 62443 → CRA` teilt die meisten MDQs mit `ISO 27001 → CRA`
|
|
und ergänzt nur wenige neue.
|
|
- Diese ADR ist non-runtime → kein Deploy (siehe [ADR-001](ADR-001-runtime-deploy-policy.md)).
|