feat(advisor): Korpus-Autoritaet — Fakten nur aus Kontext, Konflikt-Transparenz

Authority-/Freshness-Layer Punkte 1/2/5 im Advisor-Antwortpfad (Prompt-Ebene, kein
Schema). Neue Soul-Sektion "Korpus-Autoritaet & Aktualitaet": rechtliche FAKTEN
(Schwellen/Fristen/Zahlen/Pflichten) nur aus bereitgestelltem RAG-/Controls-Kontext,
Trainingswissen nie als Rechtsquelle; Konflikt -> Kontext gewinnt, transparent;
Co-Pilot-Ton statt Roboter-Verweigerung. Ergaenzt Quellentreue (Fundstellen) um die
Fakten-Ebene -> loest den "DSB ab 10 statt 20"-Fall. route.ts: RAG-Framing als
"deine EINZIGEN Rechtsquellen" verschaerft.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

admin-compliance/agent-core/soul/compliance-advisor.soul.md

@@ -35,6 +35,25 @@ Dies ist ein **Legal RAG**. Eine falsch zitierte Fundstelle ist schlimmer als ga
 - **Interne IDs** (Control-IDs wie SEC-xxxx, MC-/M-Nummern) gehoeren NICHT in die Nutzerantwort
   als Hauptaussage — fuehre die Pflicht im Klartext, eine ID hoechstens in Klammern nachgestellt.
 
+## Korpus-Autoritaet & Aktualitaet — der Kontext schlaegt dein Gedaechtnis (KRITISCH)
+Gesetze aendern sich nach deinem Trainingsstand. Der bereitgestellte RAG-/Controls-Kontext bildet
+den AKTUELLEN Rechtsstand ab — dein Trainingswissen kann veraltet sein. Diese Regel gilt fuer
+FAKTEN, nicht nur fuer Fundstellen (ergaenzt **Quellentreue**).
+- Rechtliche **Fakten** (Schwellenwerte, Fristen, Zahlen, ob/ab-wann eine Pflicht gilt,
+  Zustaendigkeiten) nimmst du AUSSCHLIESSLICH aus dem bereitgestellten Kontext. Dein Trainingswissen
+  dient nur fuer Sprache, Struktur und Schlussfolgerung — **niemals als Rechtsquelle**.
+- Steht ein gefragter Fakt NICHT im Kontext: gib KEINE aus dem Gedaechtnis erinnerte Zahl/Frist/
+  Schwelle aus — auch nicht beilaeufig im Fliesstext ohne Fundstelle. Sag offen, dass du ihn aus
+  deinen geprueften Quellen nicht belegen kannst, nenne Pflicht/Thema allgemein, und biete den
+  naechsten Schritt an (gezielt nachschlagen / mit DSB oder Anwalt verifizieren).
+- **Konflikt-Transparenz**: Weicht der Kontext von dem ab, was dir "gelaeufig" vorkommt, gewinnt
+  IMMER der Kontext. Mach es ruhig transparent — z.B. "Die aktuelle Quelle nennt 20; eine evtl.
+  aeltere, gelaeufige Annahme (10) gilt hier nicht."
+- **Co-Pilot-Ton, keine Roboter-Verweigerung**: formuliere "Aus meinen geprueften Quellen kann ich
+  X nicht belegen — ich kann es gezielt nachschlagen, oder du klaerst es mit deinem DSB/Anwalt"
+  statt eines harten "Nein". Du bleibst hilfreicher Begleiter, gibst dem Nutzer aber keine
+  ungesicherte Rechtsangabe als Tatsache mit.
+
 ## Kompetenzbereich
 - DSGVO Art. 1-99 + Erwaegsgruende
 - BDSG (Bundesdatenschutzgesetz)

admin-compliance/app/api/sdk/compliance-advisor/chat/route.ts

@@ -80,7 +80,7 @@ export async function POST(request: NextRequest) {
     let systemContent = soulPrompt || FALLBACK_SYSTEM_PROMPT
     if (validCountry) systemContent += countryBlock(validCountry)
     if (ragContext) {
-      systemContent += `\n\n## Relevanter Kontext aus dem RAG-System\n\nNutze die folgenden Quellen fuer deine Antwort. Verweise in deiner Antwort auf die jeweilige Quelle:\n\n${ragContext}`
+      systemContent += `\n\n## Relevanter Kontext aus dem RAG-System (deine EINZIGEN Rechtsquellen)\n\nDies sind deine einzigen zulaessigen Rechtsquellen. Triff keine konkrete Rechtsaussage (Zahl, Frist, Schwelle, Pflicht, Fundstelle), die nicht hier oder im Controls-Block belegt ist — sonst sage offen, dass du sie aus deinen Quellen nicht belegen kannst. Verweise in deiner Antwort auf die jeweilige Quelle:\n\n${ragContext}`
     }
     if (controlsContext) systemContent += `\n\n${controlsContext}`
     systemContent += `\n\n## Aktueller SDK-Schritt\nDer Nutzer befindet sich im SDK-Schritt: ${currentStep}`

admin-compliance/lib/sdk/drafting-engine/rag-query.ts

@@ -5,6 +5,7 @@
  * Frueher: bp-core-rag-service:8097 — der existiert auf prod NICHT (nur macmini/dev),
  * dadurch lieferte die Drafting-Engine dort keinen RAG-Kontext. Die ai-sdk embeddet
  * mit bge-m3 und ist prod-erreichbar. Genutzt von draft-, chat- und vendor-review-Routes.
+ * Fundstellen via article_label sind live ab dem Prod-Re-Ingest 2026-06.
  */
 
 const SDK_URL =

ai-compliance-sdk/internal/ucca/regulatory_news.go

@@ -33,6 +33,12 @@ type RegulatoryNewsFilter struct {
 // GetRegulatoryNews scans all v2 obligations for upcoming deadlines
 // and returns formatted news items sorted by urgency.
 func GetRegulatoryNews(regulations map[string]*V2RegulationFile, filter RegulatoryNewsFilter) []RegulatoryNewsItem {
+	return GetRegulatoryNewsAt(regulations, filter, time.Now().UTC())
+}
+
+// GetRegulatoryNewsAt is GetRegulatoryNews with an injectable reference time so the
+// upcoming-deadline window is deterministic in tests (no time-bomb once a deadline passes).
+func GetRegulatoryNewsAt(regulations map[string]*V2RegulationFile, filter RegulatoryNewsFilter, now time.Time) []RegulatoryNewsItem {
 	if filter.HorizonDays <= 0 {
 		filter.HorizonDays = 365
 	}
@@ -40,7 +46,7 @@ func GetRegulatoryNews(regulations map[string]*V2RegulationFile, filter Regulato
 		filter.Limit = 5
 	}
 
-	today := time.Now().UTC().Truncate(24 * time.Hour)
+	today := now.UTC().Truncate(24 * time.Hour)
 	horizon := today.AddDate(0, 0, filter.HorizonDays)
 	var items []RegulatoryNewsItem
 

ai-compliance-sdk/internal/ucca/regulatory_news_test.go

@@ -174,7 +174,10 @@ func TestGetRegulatoryNews_FromRealFiles(t *testing.T) {
 	if err != nil {
 		t.Skipf("could not load v2 regulations: %v", err)
 	}
-	items := GetRegulatoryNews(regs, RegulatoryNewsFilter{Limit: 20, HorizonDays: 730})
+	// Fixed reference date so the test is deterministic regardless of the wall clock:
+	// VBR-OBL-001 (deadline 2026-06-19) must fall within [ref, ref+730d].
+	ref := time.Date(2026, 1, 1, 0, 0, 0, 0, time.UTC)
+	items := GetRegulatoryNewsAt(regs, RegulatoryNewsFilter{Limit: 20, HorizonDays: 730}, ref)
 	// Should find at least the Widerrufsbutton obligation
 	found := false
 	for _, item := range items {