# DSGVO-Audit-Dokumentation: OCR-Labeling-System für Handschrifterkennung

**Dokumentversion:** 1.0.0
**Datum:** 21. Januar 2026
**Klassifizierung:** Vertraulich - Nur für internen Gebrauch und Auditoren
**Nächste Überprüfung:** 21. Januar 2027

---

## 1. Management Summary

### 1.1 Systemübersicht

Das OCR-Labeling-System ist eine **vollständig lokal betriebene** Lösung zur Digitalisierung und Auswertung handschriftlicher Schülerarbeiten (Klausuren, Aufsätze). Das System nutzt:

- **llama3.2-vision:11b** - Open-Source Vision-Language-Modell für OCR (lokal via Ollama)
- **TrOCR** - Microsoft Transformer OCR für Handschrifterkennung (lokal)
- **qwen2.5:14b** - Open-Source LLM für Korrekturassistenz (lokal via Ollama)

### 1.2 Datenschutz-Garantien

| Merkmal | Umsetzung |
|---------|-----------|
| **Verarbeitungsort** | 100% lokal auf schuleigenem Mac Mini |
| **Cloud-Dienste** | Keine - vollständig offline-fähig |
| **Datenübertragung** | Keine Übertragung an externe Server |
| **KI-Modelle** | Open-Source, lokal ausgeführt, kein Telemetrie |
| **Speicherung** | Lokale PostgreSQL-Datenbank, MinIO Object Storage |

### 1.3 Compliance-Status

Das System erfüllt die Anforderungen der:
- DSGVO (Verordnung (EU) 2016/679)
- BDSG (Bundesdatenschutzgesetz)
- Niedersächsisches Schulgesetz (NSchG) §31
- EU AI Act (Verordnung (EU) 2024/1689)

---

## 2. Verzeichnis der Verarbeitungstätigkeiten (Art. 30 DSGVO)

### 2.1 Verantwortlicher

| Feld | Inhalt |
|------|--------|
| **Verantwortlicher** | [Schulname], [Schuladresse] |
| **Vertreter** | Schulleitung: [Name] |
| **Kontakt** | [E-Mail], [Telefon] |

### 2.2 Datenschutzbeauftragter

| Feld | Inhalt |
|------|--------|
| **Name** | [Name DSB] |
| **Organisation** | [Behördlicher/Externer DSB] |
| **Kontakt** | [E-Mail], [Telefon] |

### 2.3 Verarbeitungstätigkeiten

#### 2.3.1 OCR-Verarbeitung von Klausuren

| Attribut | Beschreibung |
|----------|--------------|
| **Zweck** | Digitalisierung handschriftlicher Prüfungsantworten mittels KI-gestützter Texterkennung zur Unterstützung der Lehrkräfte bei der Korrektur |
| **Rechtsgrundlage** | Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO i.V.m. §31 NSchG (öffentliche Aufgabe der Leistungsbewertung) |
| **Betroffene Personen** | Schülerinnen und Schüler (Prüfungsarbeiten) |
| **Datenkategorien** | Handschriftproben, Prüfungsantworten, Schülerkennung (optional) |
| **Empfänger** | Ausschließlich berechtigte Lehrkräfte der Schule |
| **Drittlandübermittlung** | Keine |
| **Löschfrist** | Gem. Aufbewahrungspflichten für Prüfungsunterlagen (i.d.R. 2-10 Jahre je nach Bundesland) |

#### 2.3.2 Labeling für Modell-Training

| Attribut | Beschreibung |
|----------|--------------|
| **Zweck** | Erstellung von Trainingsdaten für lokales Fine-Tuning der OCR-Modelle zur Verbesserung der Handschrifterkennung |
| **Rechtsgrundlage** | Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (berechtigtes Interesse) oder Art. 6 Abs. 1 lit. a DSGVO (Einwilligung) |
| **Betroffene Personen** | Schülerinnen und Schüler (anonymisierte Handschriftproben) |
| **Datenkategorien** | Anonymisierte/pseudonymisierte Handschriftbilder, korrigierter Text |
| **Empfänger** | Lokales ML-System, keine externen Empfänger |
| **Drittlandübermittlung** | Keine |
| **Löschfrist** | Trainingsdaten: Nach Abschluss des Trainings oder auf Widerruf |

### 2.4 Verweis auf TOM

Siehe Abschnitt 8: Technisch-Organisatorische Maßnahmen

---

## 3. Rechtsgrundlagen (Art. 6 DSGVO)

### 3.1 Primäre Rechtsgrundlagen

| Verarbeitungsschritt | Rechtsgrundlage | Begründung |
|---------------------|-----------------|------------|
| Scan von Klausuren | Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO | Öffentliche Aufgabe der schulischen Leistungsbewertung |
| OCR-Verarbeitung | Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO | Teil der Bewertungsaufgabe, Effizienzsteigerung |
| Lehrerkorrektur | Art. 6 Abs. 1 lit. e DSGVO | Kernaufgabe der Leistungsbewertung |
| Export für Training | Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO | Berechtigtes Interesse an Modellverbesserung |

### 3.2 Landesrechtliche Grundlagen

**Niedersachsen:**
- §31 NSchG: Erhebung, Verarbeitung und Nutzung personenbezogener Daten
- Ergänzende Bestimmungen zur VO-DV I

**Interesse-Abwägung für Training (Art. 6 Abs. 1 lit. f):**

| Aspekt | Bewertung |
|--------|-----------|
| **Interesse des Verantwortlichen** | Verbesserung der OCR-Qualität für effizientere Klausurkorrektur |
| **Erwartung der Betroffenen** | Schüler erwarten, dass Prüfungsarbeiten für schulische Zwecke verarbeitet werden |
| **Auswirkung auf Betroffene** | Minimal - Daten werden pseudonymisiert, rein lokale Verarbeitung |
| **Schutzmaßnahmen** | Pseudonymisierung, keine Weitergabe, lokale Verarbeitung |
| **Ergebnis** | Berechtigtes Interesse überwiegt |

### 3.3 Besondere Kategorien (Art. 9 DSGVO)

**Prüfung auf besondere Kategorien:**

Handschriftproben könnten theoretisch Rückschlüsse auf Gesundheitszustände ermöglichen (z.B. Tremor). Dies wird wie folgt adressiert:

- OCR-Modelle analysieren ausschließlich Textinhalt, nicht Handschriftcharakteristiken
- Keine Speicherung von Handschriftanalysen
- Bei Training werden nur Textinhalte verwendet, keine biometrischen Merkmale

**Ergebnis:** Art. 9 ist nicht anwendbar, da keine Verarbeitung besonderer Kategorien erfolgt.

---

## 4. Datenschutz-Folgenabschätzung (Art. 35 DSGVO)

### 4.1 Schwellwertanalyse - Erforderlichkeit der DSFA

| Kriterium | Erfüllt | Begründung |
|-----------|---------|------------|
| Neue Technologien (KI/ML) | ✓ | Vision-LLM für OCR |
| Umfangreiche Verarbeitung | ✗ | Begrenzt auf einzelne Schule |
| Daten von Minderjährigen | ✓ | Schülerarbeiten |
| Systematische Überwachung | ✗ | Keine Überwachung |
| Scoring/Profiling | ✗ | Keine automatische Bewertung |

**Ergebnis:** DSFA erforderlich aufgrund KI-Einsatz und Verarbeitung von Daten Minderjähriger.

### 4.2 Systematische Beschreibung der Verarbeitung

#### Datenfluss-Diagramm

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                         OCR-LABELING DATENFLUSS                                  │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                                  │
│  ┌──────────────┐    ┌──────────────┐    ┌──────────────┐    ┌──────────────┐  │
│  │  1. SCAN     │───►│  2. UPLOAD   │───►│  3. OCR      │───►│  4. LABELING │  │
│  │  (Lehrkraft) │    │  (MinIO)     │    │  (Ollama)    │    │  (Lehrkraft) │  │
│  └──────────────┘    └──────────────┘    └──────────────┘    └──────────────┘  │
│         │                   │                   │                   │           │
│         ▼                   ▼                   ▼                   ▼           │
│  Papierdokument      Verschlüsselte      Lokale LLM-         Bestätigung/      │
│  → digitaler Scan    Bildspeicherung     Verarbeitung        Korrektur         │
│                                                                                  │
│  ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐  │
│  │                         SPEICHERUNG (PostgreSQL)                         │  │
│  │  • Session-ID (UUID)           • Status (pending/confirmed/corrected)    │  │
│  │  • Bild-Hash (SHA256)          • Ground Truth (korrigierter Text)       │  │
│  │  • OCR-Text                    • Zeitstempel                             │  │
│  └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘  │
│                                                                                  │
│  ┌──────────────┐                                                               │
│  │  5. EXPORT   │  Pseudonymisierte Trainingsdaten (JSONL)                     │
│  │  (Optional)  │  → Lokal gespeichert für Fine-Tuning                         │
│  └──────────────┘                                                               │
│                                                                                  │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

#### Verarbeitungsschritte im Detail

| Schritt | Beschreibung | Datenschutzmaßnahme |
|---------|--------------|---------------------|
| 1. Scan | Lehrkraft scannt Papierklausur | Physischer Zugang nur für Lehrkräfte |
| 2. Upload | Bild wird in lokales MinIO hochgeladen | SHA256-Deduplizierung, verschlüsselte Speicherung |
| 3. OCR | llama3.2-vision erkennt Text | 100% lokal, kein Internet |
| 4. Labeling | Lehrkraft prüft/korrigiert OCR-Ergebnis | Protokollierung aller Aktionen |
| 5. Export | Optional: Pseudonymisierte Trainingsdaten | Entfernung direkter Identifikatoren |

### 4.3 Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit

#### Prüfung der Erforderlichkeit

| Prinzip | Umsetzung |
|---------|-----------|
| **Zweckbindung** | Ausschließlich für schulische Leistungsbewertung und Modelltraining |
| **Datenminimierung** | Nur Bildausschnitte mit Text, keine vollständigen Klausuren nötig |
| **Speicherbegrenzung** | Automatische Löschung nach definierter Aufbewahrungsfrist |

#### Alternativenprüfung

| Alternative | Bewertung |
|-------------|-----------|
| Manuelle Transkription | Zeitaufwändig, fehleranfällig, nicht praktikabel |
| Cloud-OCR (Google, Azure) | Datenschutzrisiken durch Drittlandübermittlung |
| Kommerzielles lokales OCR | Hohe Kosten, Lizenzabhängigkeit |
| **Gewählte Lösung** | Open-Source lokal - optimale Balance |

### 4.4 Risikobewertung

#### Identifizierte Risiken

| Risiko | Eintrittswahrscheinlichkeit | Schwere | Risikostufe | Mitigationsmaßnahme |
|--------|---------------------------|---------|-------------|---------------------|
| R1: Unbefugter Zugriff auf Schülerdaten | Gering | Hoch | Mittel | Rollenbasierte Zugriffskontrolle, MFA |
| R2: Datenleck durch Systemkompromittierung | Gering | Hoch | Mittel | Verschlüsselung, Netzwerkisolation |
| R3: Fehlerhaftes OCR beeinflusst Bewertung | Mittel | Mittel | Mittel | Pflicht-Review durch Lehrkraft |
| R4: Re-Identifizierung aus Handschrift | Gering | Mittel | Gering | Pseudonymisierung, keine Handschriftanalyse |
| R5: Bias im OCR-Modell | Mittel | Mittel | Mittel | Regelmäßige Qualitätsprüfung |

#### Risikomatrix

```
               SCHWERE
         Gering  Mittel  Hoch
        ┌───────┬───────┬───────┐
Hoch    │       │       │       │
        ├───────┼───────┼───────┤
Mittel  │       │ R3,R5 │       │   WAHRSCHEINLICHKEIT
        ├───────┼───────┼───────┤
Gering  │       │  R4   │ R1,R2 │
        └───────┴───────┴───────┘
```

### 4.5 Maßnahmen zur Risikominderung

| Risiko | Maßnahme | Umsetzungsstatus |
|--------|----------|------------------|
| R1 | RBAC, MFA, Audit-Logging | ✓ Implementiert |
| R2 | FileVault-Verschlüsselung, lokales Netz | ✓ Implementiert |
| R3 | Pflicht-Bestätigung durch Lehrkraft | ✓ Implementiert |
| R4 | Pseudonymisierung bei Export | ✓ Implementiert |
| R5 | Diverse Trainingssamples, manuelle Reviews | ○ In Entwicklung |

---

## 5. Informationspflichten (Art. 13/14 DSGVO)

### 5.1 Informationen für Betroffene

Folgende Informationen werden Schülern und Erziehungsberechtigten bereitgestellt:

#### 5.1.1 Pflichtangaben nach Art. 13 DSGVO

| Information | Bereitstellung |
|-------------|----------------|
| Identität des Verantwortlichen | Schulwebsite, Datenschutzerklärung |
| Kontakt DSB | Schulwebsite, Aushang |
| Verarbeitungszwecke | Datenschutzinformation bei Einschulung |
| Rechtsgrundlage | Datenschutzinformation |
| Empfänger/Kategorien | Datenschutzinformation |
| Speicherdauer | Datenschutzinformation |
| Betroffenenrechte | Datenschutzinformation, auf Anfrage |
| Beschwerderecht | Datenschutzinformation |

#### 5.1.2 KI-spezifische Transparenz

Zusätzlich zu den Standard-Informationspflichten:

| Information | Inhalt |
|-------------|--------|
| Art der KI | Vision-LLM für Texterkennung, kein automatisches Bewerten |
| Menschliche Aufsicht | Jedes OCR-Ergebnis wird von Lehrkraft geprüft |
| Keine automatische Entscheidung | System macht Vorschläge, Lehrkraft entscheidet |
| Widerspruchsrecht | Opt-out von Training-Verwendung möglich |

### 5.2 Informationsbereitstellung

| Kanal | Zeitpunkt | Zielgruppe |
|-------|-----------|------------|
| Einschulungsunterlagen | Bei Schulanmeldung | Erziehungsberechtigte |
| Datenschutzerklärung Website | Dauerhaft | Alle |
| Klausur-Deckblatt (optional) | Bei Prüfung | Schüler |
| Elternabend | Jährlich | Erziehungsberechtigte |

---

## 6. Automatisierte Entscheidungsfindung (Art. 22 DSGVO)

### 6.1 Anwendbarkeitsprüfung

**Prüfung der Tatbestandsmerkmale:**

| Merkmal | Erfüllt | Begründung |
|---------|---------|------------|
| Automatisierte Verarbeitung | Ja | KI-gestützte Texterkennung |
| Entscheidung | Nein | OCR liefert nur Vorschlag |
| Rechtliche Wirkung/erhebliche Beeinträchtigung | Nein | Lehrkraft trifft finale Bewertungsentscheidung |

**Ergebnis:** Art. 22 DSGVO ist **nicht anwendbar**, da keine automatisierte Entscheidung mit rechtlicher Wirkung erfolgt.

### 6.2 Teacher-in-the-Loop Garantie

Das System implementiert obligatorische menschliche Aufsicht:

```
┌──────────────┐     ┌──────────────┐     ┌──────────────┐
│  OCR-System  │────►│  Lehrkraft   │────►│   Bewertung  │
│  (Vorschlag) │     │  (Prüfung)   │     │   (Final)    │
└──────────────┘     └──────────────┘     └──────────────┘
       │                    │                    │
       │                    ▼                    │
       │            ┌──────────────┐            │
       └───────────►│  Korrektur   │◄───────────┘
                    │  (Optional)  │
                    └──────────────┘
```

**Workflow-Garantien:**
1. Kein OCR-Ergebnis wird automatisch als korrekt übernommen
2. Lehrkraft muss explizit bestätigen ODER korrigieren
3. Bewertungsentscheidung liegt ausschließlich bei der Lehrkraft
4. System gibt keine Notenvorschläge

### 6.3 Dokumentation der menschlichen Aufsicht

| Metrik | Erhebung |
|--------|----------|
| Bestätigungsrate | % der OCR-Ergebnisse als korrekt bestätigt |
| Korrekturrate | % der OCR-Ergebnisse mit Korrekturen |
| Durchschnittliche Prüfzeit | Zeit pro Item in Sekunden |
| Lehrkraft-ID | Pseudonymisiert für Audit-Trail |

---

## 7. Privacy by Design und Default (Art. 25 DSGVO)

### 7.1 Design-Prinzipien

| Prinzip | Implementierung |
|---------|-----------------|
| **Proaktive Maßnahmen** | Datenschutz von Anfang an im System-Design berücksichtigt |
| **Standard-Datenschutz** | Minimale Datenerhebung als Default |
| **Eingebetteter Datenschutz** | Technische Maßnahmen nicht umgehbar |
| **Volle Funktionalität** | Kein Trade-off Datenschutz vs. Funktionalität |
| **End-to-End Sicherheit** | Verschlüsselung vom Upload bis zur Löschung |
| **Sichtbarkeit/Transparenz** | Alle Verarbeitungen protokolliert und nachvollziehbar |
| **Nutzerzentrierung** | Betroffenenrechte einfach ausübbar |

### 7.2 Umsetzung Datenminimierung

| Maßnahme | Beschreibung |
|----------|--------------|
| Bildausschnitte | Nur relevante Textbereiche, nicht vollständige Seiten |
| Metadaten-Beschränkung | Keine Speicherung von Geräteinformationen des Scanners |
| Pseudonymisierung | Schüler-IDs durch UUIDs ersetzt bei Export |
| Automatische Löschung | Konfigurierbare Aufbewahrungsfristen |

### 7.3 Default-Einstellungen

| Einstellung | Default | Begründung |
|-------------|---------|------------|
| OCR-Ergebnis automatisch übernehmen | Nein | Menschliche Prüfung erforderlich |
| Training-Export aktiviert | Nein | Opt-in erforderlich |
| Metadaten-Speicherung | Minimal | Nur notwendige Daten |
| Zugriffsprotokollierung | Ja | Transparenz und Nachvollziehbarkeit |

### 7.4 Vendor-Auswahl

Die verwendeten KI-Modelle wurden nach Datenschutzkriterien ausgewählt:

| Modell | Anbieter | Lizenz | Lokale Ausführung | Telemetrie |
|--------|----------|--------|-------------------|------------|
| llama3.2-vision:11b | Meta | Llama 3.2 Community | ✓ | Keine |
| qwen2.5:14b | Alibaba | Apache 2.0 | ✓ | Keine |
| TrOCR | Microsoft | MIT | ✓ | Keine |

---

## 8. Technisch-Organisatorische Maßnahmen (Art. 32 DSGVO)

### 8.1 Vertraulichkeit

#### 8.1.1 Zutrittskontrolle

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Physische Sicherung | Server in abgeschlossenem Raum |
| Zugangsprotokoll | Elektronisches Schloss mit Protokollierung |
| Berechtigte Personen | IT-Administrator, Schulleitung |

#### 8.1.2 Zugangskontrolle

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Authentifizierung | Benutzername + Passwort |
| Passwort-Policy | Min. 12 Zeichen, Komplexitätsanforderungen |
| Session-Timeout | 30 Minuten Inaktivität |
| Fehlversuche | Account-Sperrung nach 5 Fehlversuchen |

#### 8.1.3 Zugriffskontrolle (RBAC)

| Rolle | Berechtigungen |
|-------|----------------|
| **Admin** | Vollzugriff, Benutzerverwaltung |
| **Lehrkraft** | Eigene Sessions, Labeling, Export |
| **Viewer** | Nur Lesezugriff auf Statistiken |

#### 8.1.4 Pseudonymisierung

| Datenfeld | Maßnahme |
|-----------|----------|
| Schüler-ID | UUID statt Klarname bei Export |
| Lehrkraft-ID | Pseudonymisiert in Logs |
| Session-Name | Keine Schülernamen erlaubt |

#### 8.1.5 Verschlüsselung

| Bereich | Maßnahme |
|---------|----------|
| Festplatte | FileVault 2 (AES-256) |
| Datenbank | Transparent Data Encryption |
| MinIO Storage | Server-Side Encryption (SSE) |
| Netzwerk | TLS 1.3 für lokale Verbindungen |

### 8.2 Integrität

#### 8.2.1 Weitergabekontrolle

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Netzwerkisolation | Lokales Netz, keine Internet-Verbindung erforderlich |
| USB-Ports | Administrativ deaktiviert |
| Firewall | Eingehende Verbindungen blockiert |

#### 8.2.2 Eingabekontrolle

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Audit-Log | Alle Aktionen mit Timestamp und User-ID |
| Unveränderlichkeit | Append-only Logging |
| Log-Retention | 1 Jahr |

**Protokollierte Aktionen:**
- Session erstellen/löschen
- Bild hochladen
- OCR ausführen
- Label bestätigen/korrigieren/überspringen
- Export durchführen
- Login/Logout

### 8.3 Verfügbarkeit

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Backup | Tägliches inkrementelles Backup |
| USV | Unterbrechungsfreie Stromversorgung |
| RAID | RAID 1 Spiegelung für Datenträger |
| Recovery-Test | Halbjährlich |

### 8.4 Belastbarkeit

| Maßnahme | Umsetzung |
|----------|-----------|
| Ressourcen-Monitoring | Prometheus + Grafana |
| Alerts | E-Mail bei kritischen Schwellwerten |
| Kapazitätsplanung | Jährliche Review |

---

## 9. BSI-Anforderungen und Sicherheitsrichtlinien

### 9.1 Angewandte BSI-Publikationen

| Publikation | Relevanz | Umsetzung |
|-------------|----------|-----------|
| IT-Grundschutz-Kompendium | Basis-Absicherung | TOM nach Abschnitt 8 |
| BSI TR-03116-4 | Kryptographische Verfahren | AES-256, TLS 1.3 |
| Kriterienkatalog KI (Juni 2025) | KI-Sicherheit | Siehe 9.2 |
| QUAIDAL (Juli 2025) | Trainingsdaten-Qualität | Siehe 9.3 |

### 9.2 KI-Sicherheitsanforderungen (BSI Kriterienkatalog)

| Kriterium | Anforderung | Umsetzung |
|-----------|-------------|-----------|
| Modellintegrität | Schutz vor Manipulation | Lokale Modelle, keine Updates ohne Review |
| Eingabevalidierung | Schutz vor Adversarial Attacks | Bildformat-Prüfung, Größenlimits |
| Ausgabevalidierung | Plausibilitätsprüfung | Konfidenz-Schwellwerte |
| Protokollierung | Nachvollziehbarkeit | Vollständiges Audit-Log |
| Incident Response | Reaktion auf Fehlfunktionen | Eskalationsprozess definiert |

### 9.3 Trainingsdaten-Qualität (QUAIDAL)

| Qualitätskriterium | Umsetzung |
|--------------------|-----------|
| **Herkunftsdokumentation** | Alle Trainingsdaten aus eigenem Labeling-Prozess |
| **Repräsentativität** | Diverse Handschriften aus verschiedenen Klassenstufen |
| **Qualitätskontrolle** | Lehrkraft-Verifikation jedes Samples |
| **Bias-Prüfung** | Regelmäßige Stichproben-Analyse |
| **Versionierung** | Git-basierte Versionskontrolle für Datasets |

---

## 10. EU AI Act Compliance (KI-Verordnung)

### 10.1 Risikoklassifizierung

**Prüfung nach Anhang III der KI-Verordnung:**

| Hochrisiko-Kategorie | Anwendbar | Begründung |
|---------------------|-----------|------------|
| 3(a) Biometrische Identifizierung | Nein | Keine biometrische Verarbeitung |
| 3(b) Kritische Infrastruktur | Nein | Keine kritische Infrastruktur |
| 3(c) Allgemeine/berufliche Bildung | **Prüfen** | Bildungsbereich |
| 3(d) Beschäftigung | Nein | Nicht anwendbar |

**Detailprüfung Bildung (Anhang III, Nr. 3c):**

Das System wird **nicht** für folgende Hochrisiko-Anwendungen genutzt:
- ✗ Entscheidung über Zugang zu Bildungseinrichtungen
- ✗ Zuweisung zu Bildungseinrichtungen oder -programmen
- ✗ Bewertung von Lernergebnissen (nur Unterstützung, keine automatische Bewertung)
- ✗ Überwachung von Prüfungen

**Ergebnis:** Kein Hochrisiko-KI-System nach aktuellem Stand.

### 10.2 Allgemeine Anforderungen

Auch ohne Hochrisiko-Klassifizierung werden folgende Transparenzanforderungen erfüllt:

| Anforderung | Umsetzung |
|-------------|-----------|
| KI-Literacy (Art. 4) | Schulung der Lehrkräfte |
| Transparenz gegenüber Nutzern | Information über KI-Einsatz |
| Menschliche Aufsicht | Teacher-in-the-Loop |

### 10.3 Verbotsprüfung (Art. 5)

| Verbotene Praxis | Geprüft | Ergebnis |
|------------------|---------|----------|
| Unterschwellige Manipulation | ✓ | Nicht vorhanden |
| Ausnutzung von Schwächen | ✓ | Nicht vorhanden |
| Social Scoring | ✓ | Nicht vorhanden |
| Echtzeit-Biometrie | ✓ | Nicht vorhanden |
| Emotionserkennung in Bildung | ✓ | **Nicht vorhanden** |

---

## 11. ML/AI Training Dokumentation

### 11.1 Trainingsdaten-Quellen

| Datensatz | Quelle | Rechtsgrundlage | Volumen |
|-----------|--------|-----------------|---------|
| Klausur-Scans | Schulinterne Prüfungen | Art. 6(1)(e) + Einwilligung | Variabel |
| Lehrer-Korrekturen | Labeling-System | Art. 6(1)(e) | Variabel |

### 11.2 Datenqualitätsmaßnahmen

| Maßnahme | Beschreibung |
|----------|--------------|
| Deduplizierung | SHA256-Hash zur Vermeidung von Duplikaten |
| Qualitätskontrolle | Jedes Sample von Lehrkraft geprüft |
| Repräsentativität | Samples aus verschiedenen Fächern/Klassenstufen |
| Dokumentation | Metadaten zu jedem Sample |

### 11.3 Labeling-Prozess

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     LABELING WORKFLOW                                │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                      │
│  1. Bild-Upload            2. OCR-Vorschlag           3. Review     │
│  ┌─────────────┐          ┌─────────────┐          ┌─────────────┐  │
│  │   Scan      │─────────►│   LLM-OCR   │─────────►│  Lehrkraft  │  │
│  │   Upload    │          │   (lokal)   │          │   prüft     │  │
│  └─────────────┘          └─────────────┘          └──────┬──────┘  │
│                                                           │         │
│                                    ┌──────────────────────┴─────┐   │
│                                    ▼                            ▼   │
│                           ┌─────────────┐              ┌─────────┐  │
│                           │  Bestätigt  │              │Korrigiert│  │
│                           │  (korrekt)  │              │(manuell) │  │
│                           └─────────────┘              └─────────┘  │
│                                    │                            │   │
│                                    └──────────┬─────────────────┘   │
│                                               ▼                     │
│                                    ┌─────────────────┐              │
│                                    │  Ground Truth   │              │
│                                    │  (verifiziert)  │              │
│                                    └─────────────────┘              │
│                                                                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

### 11.4 Export-Prozeduren

| Schritt | Beschreibung | Datenschutzmaßnahme |
|---------|--------------|---------------------|
| 1. Auswahl | Sessions/Items für Export wählen | Nur bestätigte/korrigierte Items |
| 2. Pseudonymisierung | Entfernung direkter Identifikatoren | UUID statt Schüler-ID |
| 3. Format-Konvertierung | TrOCR/Llama/Generic Format | Nur notwendige Felder |
| 4. Speicherung | Lokal in /app/ocr-exports/ | Verschlüsselt, zugriffsbeschränkt |

### 11.5 Modell-Provenienz

| Modell | Basis | Fine-Tuning Daten | Training-Parameter |
|--------|-------|-------------------|-------------------|
| llama3.2-vision:11b | Meta Llama 3.2 | Lokale gelabelte Daten | Dokumentiert pro Training |
| TrOCR | Microsoft | Lokale gelabelte Daten | Dokumentiert pro Training |

---

## 12. Betroffenenrechte

### 12.1 Implementierte Rechte

| Recht | Art. DSGVO | Umsetzung |
|-------|-----------|-----------|
| **Auskunft** | 15 | Schriftliche Anfrage an DSB |
| **Berichtigung** | 16 | Korrektur falscher OCR-Ergebnisse |
| **Löschung** | 17 | Nach Aufbewahrungsfrist oder auf Antrag |
| **Einschränkung** | 18 | Sperrung der Verarbeitung auf Antrag |
| **Datenportabilität** | 20 | Export eigener Daten in JSON |
| **Widerspruch** | 21 | Opt-out von Training-Verwendung |

### 12.2 Sonderrechte bei KI-Training

| Recht | Umsetzung |
|-------|-----------|
| Widerspruch gegen Training | Daten werden nicht für Fine-Tuning verwendet |
| Löschung aus Trainingsset | "Machine Unlearning" durch Re-Training ohne betroffene Daten |

### 12.3 Anfrage-Prozess

| Schritt | Frist | Verantwortlich |
|---------|-------|----------------|
| Eingang der Anfrage | - | Sekretariat |
| Identitätsprüfung | 3 Werktage | DSB |
| Bearbeitung | 1 Monat | IT + DSB |
| Antwort | 1 Monat | DSB |

---

## 13. Schulung und Awareness

### 13.1 Schulungskonzept

| Schulung | Zielgruppe | Frequenz | Dokumentation |
|----------|------------|----------|---------------|
| DSGVO-Grundlagen | Alle Lehrkräfte | Jährlich | Teilnehmerliste |
| OCR-System-Nutzung | Nutzende Lehrkräfte | Bei Einführung | Zertifikat |
| KI-Kompetenz (AI Act Art. 4) | Alle Nutzenden | Jährlich | Nachweis |

### 13.2 Schulungsinhalte

**DSGVO-Grundlagen:**
- Prinzipien der Datenverarbeitung
- Betroffenenrechte
- Meldepflichten bei Datenpannen

**OCR-System-Nutzung:**
- Systemfunktionen und Bedienung
- Datenschutzrelevante Einstellungen
- Dos and Don'ts

**KI-Kompetenz:**
- Funktionsweise von KI-Systemen
- Grenzen und Risiken
- Verantwortungsvoller Umgang

---

## 14. Review und Audit

### 14.1 Regelmäßige Überprüfungen

| Prüfung | Frequenz | Verantwortlich |
|---------|----------|----------------|
| DSFA-Review | Jährlich | DSB |
| TOM-Wirksamkeit | Jährlich | IT-Administrator |
| Zugriffsrechte | Halbjährlich | IT-Administrator |
| Backup-Test | Halbjährlich | IT-Administrator |
| Modell-Bias-Prüfung | Jährlich | IT + Lehrkräfte |

### 14.2 Audit-Trail

| Protokollierte Daten | Aufbewahrung | Format |
|---------------------|--------------|--------|
| Benutzeraktionen | 1 Jahr | PostgreSQL |
| Systemereignisse | 1 Jahr | Syslog |
| Sicherheitsvorfälle | 3 Jahre | Incident-Dokumentation |

---

## 15. Vorfallmanagement

### 15.1 Datenpannen-Prozess

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                    INCIDENT RESPONSE                                 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│                                                                      │
│  Erkennung ──► Bewertung ──► Meldung ──► Eindämmung ──► Behebung   │
│      │            │            │             │              │       │
│      ▼            ▼            ▼             ▼              ▼       │
│  Monitoring    Risiko-     72h an LfD    Isolation      Ursachen-  │
│  Audit-Log    einschätzung  (Art.33)    Forensik       analyse    │
│                                                                      │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
```

### 15.2 Meldepflichten

| Ereignis | Frist | Empfänger |
|----------|-------|-----------|
| Datenpanne mit Risiko | 72 Stunden | Landesbeauftragte/r für Datenschutz |
| Hohes Risiko für Betroffene | Unverzüglich | Betroffene Personen |

### 15.3 KI-spezifische Vorfälle

| Vorfall | Reaktion |
|---------|----------|
| Systematisch falsche OCR-Ergebnisse | Modell-Rollback, Analyse |
| Bias-Erkennung | Untersuchung, ggf. Re-Training |
| Adversarial Attack | System-Isolierung, Forensik |

---

## 16. Kontakte

### 16.1 Interne Kontakte

| Rolle | Name | Kontakt |
|-------|------|---------|
| Schulleitung | [Name] | [E-Mail] |
| IT-Administrator | [Name] | [E-Mail] |
| Datenschutzbeauftragter | [Name] | [E-Mail] |

### 16.2 Externe Kontakte

| Institution | Kontakt |
|-------------|---------|
| LfD Niedersachsen | poststelle@lfd.niedersachsen.de |
| BSI | bsi@bsi.bund.de |

---

## Anhänge

### Anhang A: Systemarchitektur-Diagramm

Siehe Abschnitt 4.2

### Anhang B: TOM-Checkliste

| Kategorie | Maßnahme | Status |
|-----------|----------|--------|
| Zutrittskontrolle | Serverraum verschlossen | ✓ |
| Zugangskontrolle | Passwort-Policy | ✓ |
| Zugriffskontrolle | RBAC implementiert | ✓ |
| Weitergabekontrolle | Netzwerkisolation | ✓ |
| Eingabekontrolle | Audit-Logging | ✓ |
| Verfügbarkeit | Backup + USV | ✓ |
| Trennungskontrolle | Mandantentrennung | ✓ |
| Verschlüsselung | FileVault + TLS | ✓ |

### Anhang C: Muster-Informationsschreiben

[Zu erstellen für spezifische Schule]

### Anhang D: Einwilligungserklärung Training

[Zu erstellen für spezifische Schule]

### Anhang E: Vendor-Dokumentation

- llama3.2-vision: https://llama.meta.com/
- TrOCR: https://github.com/microsoft/unilm/tree/master/trocr
- Ollama: https://ollama.ai/

---

**Dokumentende**

*Diese Dokumentation wird jährlich oder bei wesentlichen Änderungen aktualisiert.*

*Letzte Aktualisierung: 21. Januar 2026*
