Benjamin Admin
9d79cf1576
Know-how-Freeze der Website-Compliance-Runde (DSE/Cookie/Impressum/AGB). docs: platform_evidence_v1 (Evidenz-/Qualitaetsnachweis, echte Zahlen), nutzungsbedingungen_mapping (neues Modul = Mapping, empirisch belegt), platform_checker_matrix (Meta-Modell verification_method x decision_method), verification_method, platform_validation_v1. code: checkers/ (reusable Pruefer-Library base+reference+embedding+llm, im Container validiert), agb/ (decision_method-Routing + Checker-Prototypen, 71% FP -> ~0 validiert). Dev-only, kein Prod-Push; Benchmark-GTs/Korpora im internen Archiv (data-retention). Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>
2.4 KiB
Mapping: Nutzungsbedingungen & Shop-AGB auf die Prüfer-Matrix
Zweck: Beleg der These „neues Modul = Klassifizierung/Mapping, kein Forschungsprojekt". Keine neue Architektur, keine neuen Prüfertypen — nur Zuordnung vorhandener Controls + weniger neuer Items auf die bestehenden Prüfer.
1. Shop-AGB = 0 neue Arbeit
Der AGB-Korpus, an dem kalibriert wurde (Zalando, Otto, MediaMarkt, Tchibo, Lieferando), sind Shop-AGB. „Shop-AGB" ist damit kein neues Modul, sondern das AGB-Modul selbst. Aufwand: null.
2. Nutzungsbedingungen (Plattform/App-ToS) = Reuse + wenige neue Items
NB sind Vertragsprosa wie AGB, nur ohne Warenkauf-Pflichten und mit Plattform-spezifischen Pflichten. Mapping:
Aus AGB wiederverwendet (gleiche Prüfer, ggf. neue Paraphrasen):
| Item | verification_method | decision_method |
|---|---|---|
| scope (Geltungsbereich) | CONTENT | EMBEDDING |
| liability (Haftung) | CONTENT | EMBEDDING |
| jurisdiction / choice_of_law | CONTENT | EMBEDDING |
| data_protection (DSE-Verweis) | REFERENCE | LINK_RESOLVER |
| salvatory_clause | CONTENT | EMBEDDING |
| amendment_clause | CONTENT | EMBEDDING |
| termination (Konto/Account) | CONTENT | EMBEDDING |
| consumer_rights | CONTENT | EMBEDDING |
| dispute_odr_link (bei B2C) | REFERENCE | LINK_RESOLVER |
Nicht anwendbar (Scope-Gate, Waren-Verkauf): payment*, delivery*, warranty*, contract/incorporation (anderer Vertragsschluss).
Neu (NB-spezifisch) — alle auf EXISTIERENDE Prüfertypen:
| Item | verification_method | decision_method |
|---|---|---|
| Nutzungsrechte / zulässige Nutzung | CONTENT | EMBEDDING |
| Geistiges Eigentum / Schutzrechte | CONTENT | EMBEDDING |
| Verfügbarkeit (kein Anspruch auf ununterbrochenen Betrieb) | CONTENT | EMBEDDING |
| Account / Registrierung / Nutzerpflichten | CONTENT | EMBEDDING |
| Nutzergenerierte Inhalte / Verhaltensregeln | CONTENT | EMBEDDING |
| Haftung für Links / Drittinhalte | CONTENT | EMBEDDING |
3. Ergebnis
- Shop-AGB: 0 neue Items, 0 neue Prüfer.
- Nutzungsbedingungen: ~9 Items aus AGB wiederverwendet + ~6 neue Items — alle auf bestehenden Prüfertypen (CONTENT/EMBEDDING + REFERENCE). 0 neue Prüfertypen.
Ein neues Web-Dokument ist damit ein Mapping-/Klassifizierungs- und Paraphrasen-Schreibproblem (Stunden–Tage), kein Mess-/Forschungsprojekt (Wochen). Genau die These der Prüfer-Matrix.