docs: DSFA MkDocs aktualisiert — Migration 030, vollständiges Schema, 101 Tests, PDF-Ingest

- Datenmodell: vollständiges Response-JSON mit allen 60+ Feldern (Sections 0-8)
- DB-Schema: Migrations-Tabelle (024/028/030), alle Spaltengruppen dokumentiert
- API: minimaler Create-Request + Section-Update-Beispiel
- Tests: 101 Tests (war: 52), neue Klassen TestAIUseCaseModules + TestDSFAFullSchema
- Ingest-Script: PDF-Downloads aktiviert, 10 Behörden mit direkten URLs,
  Tabelle: Behörden mit PDF vs. Text-Fallback

Co-Authored-By: Claude Sonnet 4.6 <noreply@anthropic.com>

docs-src/services/sdk-modules/dsfa.md

@@ -1,9 +1,10 @@
 # DSFA — Datenschutz-Folgenabschätzung (Art. 35 DSGVO)
 
 Das DSFA-Modul implementiert die Datenschutz-Folgenabschätzung gemäß Art. 35 DSGVO.
-Es ist vollständig backend-persistent mit CRUD-Operationen, Audit-Log und Schnell-Statuswechsel.
+Es ist vollständig backend-persistent mit CRUD-Operationen, Audit-Log, Schnell-Statuswechsel
+und einem vollständigen 8-Section-Schema (Migration 030: 62 DB-Spalten).
 
-**Route:** `/sdk/dsfa` | **Backend:** `backend-compliance:8002` | **Migration:** `024_dsfa.sql`
+**Route:** `/sdk/dsfa` | **Backend:** `backend-compliance:8002` | **Migrationen:** `024`, `028`, `030`
 
 ---
 
@@ -28,17 +29,21 @@ natürlicher Personen mit sich bringt. Typische Fälle:
 ## Funktionen
 
 - **CRUD-Operationen:** Anlegen, Lesen, Aktualisieren, Löschen von DSFA-Datensätzen
+- **8-Section-Formular:** Vollständiges Schema für alle DSFA-Phasen (Sections 0–8)
 - **Status-Workflow:** `draft` → `in-review` → `approved` / `needs-update`
 - **Risikostufen:** `low` / `medium` / `high` / `critical`
-- **Datenkategorien:** Mehrfachauswahl der verarbeiteten Datenkategorien (JSONB)
-- **Empfänger:** Dokumentation der Datenempfänger (JSONB)
-- **Schutzmaßnahmen:** Erfassung technischer und organisatorischer Maßnahmen (JSONB)
+- **Datenkategorien, Empfänger, Schutzmaßnahmen:** JSONB-Arrays
+- **Risiken & Mitigationen:** Strukturierte JSONB-Arrays mit Risiko-IDs
+- **DSB-Konsultation:** `dpo_consulted`, `dpo_opinion`, `dpo_approved`
+- **Behörden-Konsultation:** `authority_consulted`, `authority_reference`, `authority_decision`
+- **WP248-Kriterien:** `wp248_criteria_met`, `threshold_analysis`
+- **Section-Progress:** `section_progress` JSONB für Fortschrittsanzeige
+- **KI-Anwendungsfälle (Section 8):** `ai_use_case_modules` JSONB mit AI-Act-Bewertung
+- **Bundesland-Kontext:** `federal_state`, `authority_resource_id`
 - **Schnell-Statuswechsel:** PATCH-Endpoint für Status-Übergang ohne vollständiges Update
 - **Genehmigungsdokumentation:** `approved_by` + `approved_at` bei Status `approved`
-- **Audit-Log:** Nachvollziehbare Protokollierung aller Aktionen (CREATE / UPDATE / DELETE / STATUS_CHANGE)
+- **Audit-Log:** Protokollierung aller Aktionen (CREATE / UPDATE / DELETE / STATUS_CHANGE)
 - **Statistiken:** Zähler nach Status und Risiko-Level
-- **Filter:** Liste filterbar nach `status`, `risk_level`
-- **Löschung:** DSGVO-Art.-17-konforme Löschung inkl. Audit-Log-Eintrag
 
 ---
 
@@ -51,7 +56,7 @@ natürlicher Personen mit sich bringt. Typische Fälle:
 | `GET` | `/api/v1/dsfa/stats` | Statistiken nach Status und Risiko |
 | `GET` | `/api/v1/dsfa/audit-log` | Audit-Trail (limit, offset) |
 | `GET` | `/api/v1/dsfa/{id}` | Einzelne DSFA abrufen |
-| `PUT` | `/api/v1/dsfa/{id}` | DSFA vollständig aktualisieren |
+| `PUT` | `/api/v1/dsfa/{id}` | DSFA aktualisieren (alle Sections) |
 | `DELETE` | `/api/v1/dsfa/{id}` | DSFA löschen (Art. 17 DSGVO) |
 | `PATCH` | `/api/v1/dsfa/{id}/status` | Schnell-Statuswechsel |
 
@@ -71,8 +76,6 @@ natürlicher Personen mit sich bringt. Typische Fälle:
 
 ### Validierung
 
-Folgende Felder werden gegen erlaubte Werte geprüft (HTTP 422 bei Verstoß):
-
 | Feld | Erlaubte Werte |
 |------|----------------|
 | `status` | `draft`, `in-review`, `approved`, `needs-update` |
@@ -82,45 +85,152 @@ Folgende Felder werden gegen erlaubte Werte geprüft (HTTP 422 bei Verstoß):
 
 ## Datenmodell
 
-### DSFA-Objekt (Response)
+### DSFA-Objekt (Response) — vollständig
 
 ```json
 {
   "id": "uuid",
   "tenant_id": "default",
   "title": "DSFA - Bewerber-Management-System",
-  "description": "Datenschutz-Folgenabschätzung für KI-gestütztes Bewerber-Screening",
+  "description": "DSFA für KI-gestütztes Bewerber-Screening",
   "status": "in-review",
   "risk_level": "high",
   "processing_activity": "Automatisierte Bewertung von Bewerbungsunterlagen",
-  "data_categories": ["Kontaktdaten", "Beruflicher Werdegang", "Qualifikationen"],
-  "recipients": ["HR-Abteilung", "Fachabteilungen"],
-  "measures": ["Verschlüsselung", "Zugriffskontrolle", "Menschliche Prüfung"],
+  "data_categories": ["Kontaktdaten", "Beruflicher Werdegang"],
+  "recipients": ["HR-Abteilung"],
+  "measures": ["Verschlüsselung", "Menschliche Prüfung"],
   "approved_by": null,
   "approved_at": null,
-  "created_by": "system",
-  "created_at": "2026-03-04T10:00:00",
-  "updated_at": "2026-03-04T10:00:00"
+  "created_by": "admin",
+  "created_at": "2026-03-05T10:00:00",
+  "updated_at": "2026-03-05T10:00:00",
+
+  "processing_description": "Automatisierte Vorauswahl von Bewerbungen mittels KI",
+  "processing_purpose": "Effizienzsteigerung im Recruitingprozess",
+  "legal_basis": "Art. 6 Abs. 1b DSGVO",
+  "legal_basis_details": "Vertragsanbahnung auf Antrag der betroffenen Person",
+
+  "necessity_assessment": "Die Verarbeitung ist für den Bewerbungsprozess notwendig",
+  "proportionality_assessment": "Datenerhebung beschränkt auf Bewerbungsunterlagen",
+  "data_minimization": "Nur für Auswahlentscheidung notwendige Daten",
+  "alternatives_considered": "Manuelle Sichtung aller Bewerbungen nicht skalierbar",
+  "retention_justification": "Löschung nach 6 Monaten gem. § 26 BDSG",
+
+  "involves_ai": true,
+  "overall_risk_level": "high",
+  "risk_score": 7,
+
+  "dpo_consulted": true,
+  "dpo_consulted_at": "2026-03-01T09:00:00",
+  "dpo_name": "Dr. Müller",
+  "dpo_opinion": "DSFA erforderlich, Maßnahmen ausreichend",
+  "dpo_approved": true,
+  "authority_consulted": false,
+  "authority_consulted_at": null,
+  "authority_reference": null,
+  "authority_decision": null,
+
+  "version": 1,
+  "previous_version_id": null,
+  "conclusion": "DSFA abgeschlossen — verbleibendes Risiko akzeptabel",
+  "federal_state": "Bayern",
+  "authority_resource_id": "muss_liste_by",
+  "submitted_for_review_at": "2026-03-04T14:00:00",
+  "submitted_by": "admin",
+
+  "data_subjects": ["Bewerber"],
+  "affected_rights": ["Recht auf Information", "Widerspruchsrecht"],
+  "triggered_rule_codes": ["R-ADM", "R-PROF"],
+  "ai_trigger_ids": ["ai_adm_scoring"],
+  "wp248_criteria_met": ["K1", "K2", "K8"],
+  "art35_abs3_triggered": ["Art35Abs3a"],
+  "tom_references": ["TOM-ENC-01", "TOM-ACC-03"],
+  "risks": [
+    {
+      "id": "R1",
+      "title": "Diskriminierung durch KI-Entscheidung",
+      "likelihood": "medium",
+      "impact": "high",
+      "residual_risk": "medium"
+    }
+  ],
+  "mitigations": [
+    {
+      "id": "M1",
+      "measure": "Menschliche Endentscheidung bei allen Ablehnungen",
+      "risk_ref": "R1",
+      "implemented": true
+    }
+  ],
+  "stakeholder_consultations": [],
+  "review_triggers": [
+    {"trigger": "model_update", "description": "Bei Modell-Update", "monitoring_interval": "quarterly"}
+  ],
+  "review_comments": [],
+
+  "ai_use_case_modules": [],
+  "section_8_complete": false,
+
+  "threshold_analysis": {
+    "wp248_criteria_count": 3,
+    "dsfa_required": true,
+    "justification": "≥2 WP248-Kriterien erfüllt"
+  },
+  "consultation_requirement": {
+    "required": false,
+    "reason": "Risiko durch Maßnahmen ausreichend reduziert"
+  },
+  "review_schedule": {
+    "next_review": "2027-03-01",
+    "frequency": "annual",
+    "responsible": "DSB"
+  },
+  "section_progress": {
+    "section_0": true,
+    "section_1": true,
+    "section_2": true,
+    "section_3": true,
+    "section_4": false,
+    "section_5": false,
+    "section_6": true,
+    "section_7": false,
+    "section_8": false
+  },
+  "metadata": {}
 }
 ```
 
-### Create-Request (POST)
+### Minimaler Create-Request (POST)
 
 ```json
 {
   "title": "DSFA - Video-Überwachung Büro",
-  "description": "Datenschutz-Folgenabschätzung für Videoüberwachung",
   "status": "draft",
   "risk_level": "medium",
   "processing_activity": "Videoüberwachung zu Sicherheitszwecken",
   "data_categories": ["Bilddaten", "Bewegungsdaten"],
-  "recipients": ["Sicherheitsdienst"],
-  "measures": ["Löschfristen", "Zugangsbeschränkung", "Hinweisschilder"],
   "created_by": "admin"
 }
 ```
 
-### Status-Update-Request (PATCH /{id}/status)
+### Section-Update (PUT /{id})
+
+Alle Felder sind optional — es werden nur gesendete Felder aktualisiert:
+
+```json
+{
+  "processing_description": "Verarbeitung von Kundendaten zur Risikoanalyse",
+  "legal_basis": "Art. 6 Abs. 1f DSGVO",
+  "dpo_consulted": true,
+  "dpo_name": "Dr. Müller",
+  "risks": [
+    {"id": "R1", "title": "Datenpanne", "likelihood": "low", "impact": "high"}
+  ],
+  "section_progress": {"section_1": true, "section_6": true}
+}
+```
+
+### Status-Update (PATCH /{id}/status)
 
 ```json
 {
@@ -129,28 +239,6 @@ Folgende Felder werden gegen erlaubte Werte geprüft (HTTP 422 bei Verstoß):
 }
 ```
 
-### Stats-Response (GET /stats)
-
-```json
-{
-  "total": 5,
-  "by_status": {
-    "draft": 2,
-    "in-review": 1,
-    "approved": 2
-  },
-  "by_risk_level": {
-    "low": 1,
-    "medium": 2,
-    "high": 2
-  },
-  "draft_count": 2,
-  "in_review_count": 1,
-  "approved_count": 2,
-  "needs_update_count": 0
-}
-```
-
 ---
 
 ## Status-Workflow
@@ -165,38 +253,60 @@ stateDiagram-v2
     approved --> needs-update: Erneut prüfen
 ```
 
-Der Statuswechsel kann über den `PATCH /{id}/status`-Endpoint vorgenommen werden.
-Bei Status `approved` wird `approved_at` automatisch auf den aktuellen Zeitstempel gesetzt.
-
 ---
 
 ## DB-Tabellen
 
-| Tabelle | Modus | Migration | Beschreibung |
-|---------|-------|-----------|--------------|
-| `compliance_dsfas` | read/write | 024_dsfa.sql | DSFA-Datensätze mit JSONB-Feldern |
-| `compliance_dsfa_audit_log` | write | 024_dsfa.sql | Audit-Trail aller Aktionen |
+| Tabelle | Migration | Beschreibung |
+|---------|-----------|--------------|
+| `compliance_dsfas` | 024, 028, 030 | DSFA-Datensätze (62 Spalten) |
+| `compliance_dsfa_audit_log` | 024 | Audit-Trail aller Aktionen |
 
-### Schema: compliance_dsfas
+### Migrations-Übersicht
+
+| Migration | Inhalt |
+|-----------|--------|
+| `024_dsfa.sql` | Basistabelle: 15 Kernfelder, Audit-Log-Tabelle |
+| `028_dsfa_ai_use_cases.sql` | `ai_use_case_modules` JSONB, `section_8_complete` |
+| `030_dsfa_full_schema.sql` | +45 Felder: alle Sections 1–7, JSONB-Arrays, Versionierung |
+
+### Schema: compliance_dsfas (Stand Migration 030)
 
 ```sql
-CREATE TABLE compliance_dsfas (
-    id UUID PRIMARY KEY DEFAULT gen_random_uuid(),
-    tenant_id VARCHAR(255) NOT NULL,
-    title VARCHAR(500) NOT NULL,
-    description TEXT DEFAULT '',
-    status VARCHAR(50) NOT NULL DEFAULT 'draft',
-    risk_level VARCHAR(50) NOT NULL DEFAULT 'low',
-    processing_activity VARCHAR(500) DEFAULT '',
-    data_categories JSONB DEFAULT '[]',
-    recipients JSONB DEFAULT '[]',
-    measures JSONB DEFAULT '[]',
-    approved_by VARCHAR(255),
-    approved_at TIMESTAMPTZ,
-    created_by VARCHAR(255) DEFAULT 'system',
-    created_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT NOW(),
-    updated_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT NOW()
-);
+-- Basisfelder (Migration 024)
+id, tenant_id, title, description, status, risk_level,
+processing_activity, data_categories, recipients, measures,
+approved_by, approved_at, created_by, created_at, updated_at
+
+-- Section 1 (Migration 030)
+processing_description, processing_purpose, legal_basis, legal_basis_details
+
+-- Section 2 (Migration 030)
+necessity_assessment, proportionality_assessment, data_minimization,
+alternatives_considered, retention_justification
+
+-- Section 3 (Migration 030)
+involves_ai, overall_risk_level, risk_score
+
+-- Section 6 (Migration 030)
+dpo_consulted, dpo_consulted_at, dpo_name, dpo_opinion, dpo_approved,
+authority_consulted, authority_consulted_at, authority_reference, authority_decision
+
+-- Versionierung & Metadaten (Migration 030)
+version, previous_version_id, conclusion, federal_state,
+authority_resource_id, submitted_for_review_at, submitted_by
+
+-- JSONB Arrays (Migration 030)
+data_subjects, affected_rights, triggered_rule_codes, ai_trigger_ids,
+wp248_criteria_met, art35_abs3_triggered, tom_references,
+risks, mitigations, stakeholder_consultations, review_triggers, review_comments
+
+-- JSONB Objekte (Migration 030)
+threshold_analysis, consultation_requirement, review_schedule,
+section_progress, metadata
+
+-- Section 8 / KI (Migration 028)
+ai_use_case_modules, section_8_complete
 ```
 
 ---
@@ -205,23 +315,24 @@ CREATE TABLE compliance_dsfas (
 
 | Datei | Beschreibung |
 |-------|--------------|
-| `backend-compliance/migrations/024_dsfa.sql` | DB-Migration |
-| `backend-compliance/compliance/api/dsfa_routes.py` | FastAPI-Router (8 Endpoints) |
+| `backend-compliance/migrations/024_dsfa.sql` | Basistabelle + Audit-Log |
+| `backend-compliance/migrations/028_dsfa_ai_use_cases.sql` | Section-8-Felder |
+| `backend-compliance/migrations/030_dsfa_full_schema.sql` | Vollständiges Schema (+45 Spalten) |
+| `backend-compliance/compliance/api/dsfa_routes.py` | FastAPI-Router (8 Endpoints, 60+ Felder) |
 | `admin-compliance/app/api/sdk/v1/dsfa/[[...path]]/route.ts` | Next.js Proxy |
-| `admin-compliance/app/sdk/dsfa/page.tsx` | Frontend (vollständig API-verdrahtet) |
-| `backend-compliance/tests/test_dsfa_routes.py` | 52 Unit-Tests |
+| `admin-compliance/app/(sdk)/sdk/dsfa/[id]/page.tsx` | 8-Section-Editor |
+| `backend-compliance/tests/test_dsfa_routes.py` | 101 Unit-Tests |
 
 ---
 
 ## Tests
 
 ```bash
-# DSFA-Tests (52 Tests)
+# DSFA-Tests (101 Tests)
 cd backend-compliance && python3 -m pytest tests/test_dsfa_routes.py -v
 
 # Vollständiger Lauf
 python3 -m pytest tests/ -v --ignore=tests/test_company_profile_routes.py
-# → 680 Tests, alle grün
 ```
 
 **Test-Klassen:**
@@ -235,9 +346,11 @@ python3 -m pytest tests/ -v --ignore=tests/test_company_profile_routes.py
 | `TestDsfaToResponse` | 9 | Helper: null-safety, JSONB, ISO-Datum |
 | `TestValidStatusValues` | 6 | Erlaubte/verbotene Status-Werte |
 | `TestValidRiskLevels` | 6 | Erlaubte/verbotene Risiko-Stufen |
+| `TestDSFARouterConfig` | 3 | Prefix, Tags, Registrierung |
 | `TestDSFAStatsResponse` | 5 | Felder, Typen, Zähler |
 | `TestAuditLogEntry` | 4 | Schema, Null-Felder |
-| `TestDSFARouterConfig` | 3 | Prefix, Tags, Registrierung |
+| `TestAIUseCaseModules` | 22 | Section 8: KI-Module, Art22, AI-Act-Klassen |
+| `TestDSFAFullSchema` | 27 | Migration-030-Felder, Pydantic + Response |
 
 ---
 
@@ -265,7 +378,7 @@ graph LR
 
 ## Section 8: KI-Anwendungsfälle
 
-Section 8 ist ein optionaler modularer Anhang zur DSFA für KI-spezifische Verarbeitungen.
+Section 8 ist ein modularer Anhang zur DSFA für KI-spezifische Verarbeitungen.
 Jedes KI-System erhält ein eigenes Modul mit 7 Tabs.
 
 ### KI-Modul-Typen
@@ -284,18 +397,19 @@ Jedes KI-System erhält ein eigenes Modul mit 7 Tabs.
 ### Art. 22 DSGVO Assessment
 
 Für ADM/Scoring-Module wird automatisch ein Art.-22-Panel eingeblendet:
+
 - Toggle: Automatisierte Entscheidung mit Rechtswirkung?
 - Ausnahmetatbestand (Art. 22 Abs. 2 lit. a/b/c)
 - Schutzmaßnahmen-Checklist (Menschliche Überprüfung Pflicht!)
 
 ### AI Act Risikoklassen
 
-| Klasse | Label | Anforderungen |
-|--------|-------|---------------|
-| `unacceptable` | Unannehmbares Risiko | VERBOTEN |
-| `high_risk` | Hochrisiko | Art. 9-15 AI Act |
-| `limited` | Begrenztes Risiko | Transparenz Art. 52 AI Act |
-| `minimal` | Minimales Risiko | Keine spezifischen AI-Act-Anforderungen |
+| Klasse | Anforderungen |
+|--------|---------------|
+| `unacceptable` | VERBOTEN (Art. 5 AI Act) |
+| `high_risk` | Strenge Auflagen: Art. 9–15 AI Act |
+| `limited` | Transparenzpflicht Art. 52 AI Act |
+| `minimal` | Keine spezifischen AI-Act-Anforderungen |
 
 ### `ai_use_case_modules` JSONB-Schema
 
@@ -305,24 +419,23 @@ Für ADM/Scoring-Module wird automatisch ein Art.-22-Panel eingeblendet:
     "id": "uuid",
     "use_case_type": "generative_ai",
     "name": "GPT-Assistent Kundenservice",
-    "model_description": "LLM-basierter Chatbot mit RAG...",
+    "model_description": "LLM-basierter Chatbot mit RAG",
     "model_type": "GPT-4o",
     "provider": "OpenAI",
     "third_country_transfer": true,
     "provider_country": "USA",
     "input_data_categories": ["Anfragetexte", "Kundennummer"],
-    "output_data_categories": ["Antworttext", "Intent-Klassifikation"],
+    "output_data_categories": ["Antworttext"],
     "involves_special_categories": false,
-    "data_subjects": ["Kunden", "Interessenten"],
+    "data_subjects": ["Kunden"],
     "processing_purpose": "Automatisierte Beantwortung von Kundenanfragen",
-    "legal_basis": "Art. 6 Abs. 1 lit. b DSGVO (Vertragserfüllung)",
+    "legal_basis": "Art. 6 Abs. 1b DSGVO",
     "art22_assessment": {
       "applies": false,
       "safeguards": []
     },
     "risk_criteria": [
-      { "id": "adm_profiling", "applies": false, "severity": "high" },
-      { "id": "systematic_monitoring", "applies": false, "severity": "high" }
+      { "id": "adm_profiling", "applies": false, "severity": "high" }
     ],
     "ai_act_risk_class": "limited",
     "ai_act_justification": "Chatbot mit Transparenzpflicht nach Art. 52 AI Act",
@@ -338,43 +451,51 @@ Für ADM/Scoring-Module wird automatisch ein Art.-22-Panel eingeblendet:
 ]
 ```
 
-### Migration
-
-```bash
-# Migration 028 ausführen (auf Mac Mini)
-ssh macmini "/usr/local/bin/docker exec bp-compliance-backend python3 -c \"
-import sys; sys.path.insert(0, '/app')
-from compliance.database import engine
-from sqlalchemy import text
-sql = '''
-ALTER TABLE compliance.compliance_dsfas
-  ADD COLUMN IF NOT EXISTS ai_use_case_modules JSONB DEFAULT '[]'::jsonb,
-  ADD COLUMN IF NOT EXISTS section_8_complete BOOLEAN DEFAULT FALSE;
-'''
-with engine.connect() as conn:
-    conn.execute(text(sql))
-    conn.commit()
-print('Migration 028 OK')
-\""
-```
-
 ---
 
 ## RAG-Corpus bp_dsfa_corpus
 
-DSFA-spezifische Rechtsdokumente sind im Corpus `bp_dsfa_corpus` indexiert.
+DSFA-spezifische Rechtsdokumente aller 16 Bundesländer + BfDI sind im Corpus `bp_dsfa_corpus` indexiert.
 
 ### Ingest-Script
 
 ```bash
-# Auf Mac Mini ausführen
+# Vollständiger Ingest inkl. PDF-Downloads (auf Mac Mini)
 ssh macmini "~/Projekte/breakpilot-compliance/scripts/ingest-dsfa-bundesland.sh"
 
-# Nur Text-Dokumente (ohne Download)
+# Nur Text-Dokumente, ohne PDF-Download-Versuch
 ssh macmini "~/Projekte/breakpilot-compliance/scripts/ingest-dsfa-bundesland.sh --only-text"
+
+# Ohne erneute Downloads (bereits heruntergeladene PDFs nutzen)
+ssh macmini "~/Projekte/breakpilot-compliance/scripts/ingest-dsfa-bundesland.sh --skip-download"
 ```
 
-### Bundesland-Behörden (16 Bundesländer + BfDI)
+**Ablauf des Scripts:**
+
+1. Text-Zusammenfassungen erstellen (immer, als Fallback)
+2. PDFs von 16 direkten Behörden-URLs herunterladen (curl, max. 30s/URL)
+3. Für jeden Ingest: PDF bevorzugen → Text-Fallback wenn PDF fehlt/fehlgeschlagen
+4. Verifikation: Testsuche im Corpus
+
+**Behörden mit direkten PDF-URLs (10 von 17):**
+
+| Key | Behörde | Dokument |
+|-----|---------|----------|
+| `bfdi_public` | BfDI Bund | Art.-35-Verarbeitungsliste |
+| `bw_privat` | LfDI BW | Nicht-öffentlicher Bereich |
+| `be_public` / `be_privat` | BlnBDI | Öffentlich + Nicht-öffentlich |
+| `bb_public` / `bb_privat` | LDA Brandenburg | Beide Bereiche |
+| `hb_public` / `hb_privat` | LfDI Bremen | Beide Bereiche |
+| `hh_public` / `hh_privat` | HmbBfDI | Beide Bereiche |
+| `mv_public` | LfDI MV | Öffentlicher Bereich |
+| `ni_public` / `ni_privat` | LfD Niedersachsen | Beide Bereiche |
+| `sl_privat` | UfD Saarland | Nicht-öffentlicher Bereich |
+| `st_public` / `st_privat` | LfD Sachsen-Anhalt | Beide Bereiche |
+
+**Behörden mit Text-Zusammenfassungen** (BY, NW, HE, RP, SN, SH, TH + WP248):
+Generiert aus DSK-Positionspapieren und öffentlichen Orientierungshilfen.
+
+### Bundesland-Behörden (vollständig)
 
 | ID | Bundesland | Behörde |
 |----|-----------|---------|