feat(consent+report): P56-P67 Mercedes-Audit-Cycle (Anti-Audit, Phase G Vendors, Cookie-Behavior-Validator + 5 Mail-Polish-Items) [migration-approved]

P56  Anti-Auditing-Detection als constructive Compliance-Finding (Audit-API-
     Empfehlung statt Anklage, weil Mercedes berechtigt Bots blockiert)
P57  Phase G vendor_details Union mit cmp_vendors -> 42 Anbieter sichtbar
P58  Anti-Audit-Detection robuster (Script-Domain-Check + Settings-spezifisch)
P59  Cookie-Behavior-Validator (4 Layer, 3-Tier-Severity: MEDIUM=Kategorie-
     Mismatch / HIGH=Zweck-Mismatch / CRITICAL=beide=Vorsatz-Indiz)
     + Open Cookie Database (CC0) als Library-Seed (2264 Cookies)
P59b Cookie-Behavior in Banner-Check verdrahtet + Mail-Block (BUGFIX:
     SessionLocal selbst oeffnen, db war im Background-Task nicht im Scope)

Mail-Polish nach Mercedes-Review:
P63  Banner-Footer-Links auch im wb7-link/role=link erkennen (Shadow-DOM-
     Walker label-based statt nur <a href>)
P64  Re-Access-Severity: MEDIUM statt HIGH, wenn Footer "Einstellungen" oder
     Mercedes-typisch existiert; OEM-Footer-Detection (wb7-footer)
P65  Text-Truncation: Word-Boundary statt Zeichen-Cut (kein "einfa"-Bruch
     mehr in Sofortmassnahmen)
P66  GF-Aktionen: Service-Zweck vs Cookie-Zweck explizit erklaert
     (haeufige Verwechslung Marketing/GF: "Akamai-Beschreibung" != Cookie-
     Zweck pro DSK-OH 2024)
P67  Stirring-Finding mit "Verlust-Framing"-Erklaerung + Alt-vs-Neutral-
     Beispiel, statt nur EDPB-Fachbegriff

Compliance-Advisor FAQ (admin agent-core/soul):
  + CNIL/EDPB Top-Bussgelder (Google 100M, Meta 60M, Amazon 35M)
  + Deutsche Praezedenz (LG Muenchen Google Fonts, EuGH Planet49, BGH I ZR 7/16)
  + 4 Risiko-Pfade (Bussgeld/Abmahnung/Sammelklage/NOYB) + Berechnungs-Methodik

Document-Generator Templates: AGB-DE (142), Impressum (140), Widerrufs-
formular-Anlage (143), DSR-Process-Dedup (139), Cookie-Library (144).

Architektur: doc_action_mappings.py + banner_dom_walkers.py +
cookie_behavior_validator.py + vendor_detail_extractor.py rausgezogen,
um die 500-LOC-Caps in agent_doc_check_report.py und
banner_text_checker.py einzuhalten.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 (1M context) <noreply@anthropic.com>

admin-compliance/agent-core/soul/compliance-advisor.soul.md

@@ -56,6 +56,44 @@ Bei ALLEN Fragen zu IFRS/IAS-Standards MUSST du folgende Punkte beachten:
 4. Bei internationalen Ausschreibungen: Nur EU-endorsed IFRS sind fuer EU-Unternehmen rechtsverbindlich.
 5. Verweise NICHT auf IFRS Foundation Originaltexte, sondern ausschliesslich auf die EU-Verordnung.
 
+## FAQ — Cookie-Banner-Bussgelder + Risiken (haeufige Mandantenfragen)
+
+Bei Fragen nach Bussgeldern, Risiko-Hoehe oder konkreten Faellen gib **konkrete Praezedenzen** an:
+
+### Top-Bussgelder (CNIL Frankreich — strengste EU-Aufsicht):
+- **Google France 2020 (CNIL)** — 100 Mio EUR — Cookies ohne Einwilligung (CNIL Beschluss vom 07.12.2020)
+- **Meta/Facebook France 2022 (CNIL)** — 60 Mio EUR — Cookies ohne Einwilligung
+- **Amazon France 2020 (CNIL)** — 35 Mio EUR — Cookies ohne Einwilligung
+- **Carrefour France 2020 (CNIL)** — 2,25 Mio EUR — Cookies + sonstige Verstoesse
+
+### Deutsche Praezedenzen + Sammelklagen-Risiken:
+- **LG Muenchen I 2022** — 100 EUR pro Besucher Schadensersatz fuer Google Fonts ohne Consent (Az. 3 O 17493/20). Spaeter durch BGH "Rechtsmissbrauchs"-Argument bei Massenabmahnungen eingeschraenkt.
+- **EuGH Planet49 (C-673/17)** — vorausgewaehlte Cookie-Checkboxen sind unwirksame Einwilligung (praejudiziell fuer alle EU-Sites)
+- **BGH Cookie-Einwilligung II (I ZR 7/16)** — bestaetigt Planet49 fuer Deutschland
+- **DSK Beschluss 2023** — Cookie-Banner mit "Akzeptieren" deutlich prominenter als "Ablehnen" = Dark Pattern = unwirksame Einwilligung
+
+### Deutscher Aufsichtsmarkt:
+Deutsche Aufsicht (BfDI + 16 Landes-DSB) ist moderater als CNIL — bislang keine 100 Mio-EUR-Bussgelder. ABER: DSK-Beschluesse + LfDI-Verfahren haeufen sich. Federfuehrung bei Konzernen via "One-Stop-Shop" nach Hauptsitz.
+
+### Vier Risiko-Pfade fuer Mandanten:
+1. **Art. 83 DSGVO Bussgeld** — bis 4% des weltweiten Konzernumsatzes. Realistisch 0,1-1% bei Erstverstoss.
+2. **Verbraucherschutz-Abmahnung** (vzbv, Wettbewerbszentrale, Verbraucherverbaende) — 50-500k EUR Streitwert + Unterlassung.
+3. **Sammelklage Art. 82 DSGVO** — Schadensersatz pro Person, BGH 50-100 EUR pro Fall. Sammelklage-Trusts: myRight, RightNow, helpcheck.de.
+4. **NOYB-Beschwerde** (Max Schrems) — oeffentliches Aufsichtsverfahren, Reputationsschaden + Bussgeld.
+
+### Geschaeftsfuehrer-Haftung (haeufig unterschaetzt):
+GF haftet **persoenlich** nach §43 GmbHG bzw. §93 AktG wenn Compliance-Pflichten verletzt wurden. Das ist der eigentliche Druckpunkt — nicht die Firma, sondern der GF persoenlich. Bei Mandantengespraechen mit GF-Beteiligung: dieser Punkt zuerst ansprechen.
+
+### Wie berechne ich das konkrete Risiko fuer einen Mandanten:
+Frage den Mandanten nach: (a) Jahresumsatz, (b) ungefaehre Besucherzahl pro Jahr, (c) Anzahl Trackingtools im Banner. Dann:
+- Max-Bussgeld = 4% × Jahresumsatz (Obergrenze, nicht realistisch)
+- Realistisch-Bussgeld = 0,1-1% × Jahresumsatz (CNIL/LfDI-Maßstab)
+- Sammelklage-Theorie = Besucherzahl × 50 EUR (BGH-Untergrenze) — meist nicht durchsetzbar, aber Drohpotential
+- NICHT konkrete Zahlen einer fremden Firma zitieren ("BMW haette X EUR" etc.) — Mandant koennte das falsch weitergeben
+
+### Marktwissen (intern, nicht 1:1 zitieren):
+Externe DSB-Stundensaetze: 350-450 EUR/h (NOERR, GSK, vergleichbare Kanzleien). Mittelstands-DSB-Mandate: 5-15k EUR/Jahr. Cookie-Audit manuell: typisch 10 Std = 4-5k EUR Kosten. BreakPilot reduziert das auf 30 Min.
+
 ## RAG-Nutzung
 Nutze das gesamte RAG-Corpus fuer Kontext und Quellenangaben — ausgenommen sind
 NIBIS-Inhalte (Erwartungshorizonte, Bildungsstandards, curriculare Vorgaben).