docs(spec): sharpen Journey canonicalization gate — two conditions, diverse transitions, model-change balance

User 2026-06-28: canonicalization is NOT just "3 transitions built". Two conditions:
1. >= 3 deliberately DIFFERENT transitions (the more different the character, the stronger the
   evidence — not three similar security transitions): ISO27001->CRA (security->cyber), ISO9001->
   MaschinenVO (QM->product safety), TISAX->CRA (automotive security->cyber).
2. NO structural extension of the Journey model in the last two transitions (or only clearly
   justified, general extensions). Per-transition maturity test: "did the MODEL need extending, or
   were only DATA added?" — tracked as a balance sheet.

Only when both hold (3 diverse + model stable in the last two) -> rename Transition Pattern -> Journey,
ratify ADR-011, derive renderers. Matches the pattern at Compiler / Layout families / Master Controls:
become the standard only after proving stable under DIFFERENT loads. Non-runtime -> no deploy.

Co-Authored-By: Claude Opus 4.7 <noreply@anthropic.com>

docs-src/architecture/journey-model-spec-v1.md

@@ -116,15 +116,32 @@ Journeys gehören Transitionen.
 bevorzugte Denkweise; das persistierte Artefakt bleibt vorerst `Transition Pattern`. Kein Rename, keine
 Migration, keine Runtime-Änderung.
 
-Die Journey wird erst zur offiziellen Primärentität, wenn sie sich an **≥ 3 unterschiedlichen
+### Kanonisierung an ZWEI Bedingungen (nicht nur „3 gebaut", User 2026-06-28)
-Transitionen** bewährt (konsistent Pattern + Interview + Roadmap + Reference Scenario erzeugt):
 
-1. ✅ **ISO 27001 → CRA** (validiert, §5).
+1. **≥ 3 BEWUSST UNTERSCHIEDLICHE Transitionen** erfolgreich modelliert (konsistent Pattern +
-2. ⏳ **ISO 9001 → MaschinenVO** (offen).
+   Interview + Roadmap + Reference Scenario). Je unterschiedlicher der Charakter, desto stärker die
-3. ⏳ **TISAX → CRA** (offen).
+   Evidenz — NICHT drei ähnliche Security-Transitionen wählen:
 
-Erst nach diesem Rule-of-Three-Nachweis: `Transition Pattern → Journey` umbenennen, **ADR-011**
+   | Transition | Charakter |
-ratifizieren, Renderer offiziell daraus ableiten, Prinzip *rendered, not modeled* aufnehmen.
+   |---|---|
+   | ✅ ISO 27001 → CRA | Security → Cyber-Regulierung |
+   | ⏳ ISO 9001 → MaschinenVO | Qualitätsmanagement → Produktsicherheit |
+   | ⏳ TISAX → CRA | Automotive Security → Cyber-Regulierung |
+
+2. **KEINE strukturelle Erweiterung des Journey-Modells in den letzten beiden Transitionen** (oder nur
+   klar begründete, ALLGEMEINGÜLTIGE Erweiterungen). Reifeindikator je Transition: **„Musste das Modell
+   ERWEITERT werden, oder wurden nur DATEN ergänzt?"** Bilanz:
+
+   | Transition | Modelländerung erforderlich? |
+   |---|---|
+   | ISO 27001 → CRA | Ja (Erstentwurf) |
+   | ISO 9001 → MaschinenVO | _(offen — eintragen)_ |
+   | TISAX → CRA | _(offen — eintragen)_ |
+
+Erst wenn BEIDE Bedingungen erfüllt sind (3 diverse Transitionen + Modell in den letzten zwei stabil):
+`Transition Pattern → Journey` umbenennen, **ADR-011** ratifizieren, Renderer offiziell daraus ableiten,
+Prinzip *rendered, not modeled* aufnehmen. Das entspricht dem Muster bei Compiler / Layout-Familien /
+Master Controls: **erst stabil unter UNTERSCHIEDLICHEN Belastungen, dann Standard.**
 
 ## 10. Was das NICHT ist