# Environmental Stress Test — funktioniert die Architektur AUSSERHALB von Cyber? (Phase Ω)

_Erster Nicht-Cyber-Test. Nicht „wir bauen einen Umwelt-Cluster", sondern: trägt RS-005 ein völlig anderes Denkmodell (Stoffe/Emissionen/Wasser/Energie/Kreislauf) UNVERÄNDERT — nur neue DATEN, null Runtime-Code? ISO 14001 als Company Profile (Welt-1), dieselbe Engine wie ISO 27001 → CRA. Synthetisch, keine echten Namen._

## 1. ISO 14001 als Company Profile — Management, nicht Evidence
- ISO 14001 liefert **Umwelt-MANAGEMENT-Disziplin** (Welt-1, wahrscheinlich vorhanden): `identify_environmental_aspects`, `operate_environmental_compliance_process`, `conduct_internal_environmental_audits`, `run_continual_environmental_improvement`, `control_environmental_documents`.
- Über **dieselbe** `assess_transition`-Engine wie im Cyber-Fall — **keine Zeile neuer Runtime-Code**, nur ein neues Pattern-YAML.

## 2. RS-005 stellt dieselbe Frage: welche Umwelt-Capabilities fehlen?
> 16 zu klären, 0 bereits abgedeckt, 5 vermutlich vorhanden, 11 fehlt, 0 n/a, 0 nicht im Korpus.
- **Vermutlich vorhanden (Management):** 5 — `conduct_internal_environmental_audits`, `control_environmental_documents`, `identify_environmental_aspects` …
- **Delta (konkrete Evidence, fehlt): 11 Capabilities** — z. B. `account_energy_consumption`, `analyze_water_discharge`, `declare_material_composition`, `document_waste_streams` …
- Capabilities sind **Verben** (capability-is-a-verb): `manage_chemical_substances`, `measure_air_emissions`, `issue_battery_passport` …

## 3. Neue Qualitätsfrage — was erzeugt ISO 14001 typischerweise NICHT? _(rejected_assumptions, Welt-1/Welt-2)_
- ISO 14001 does NOT produce concrete substance lists or REACH registrations.
- ISO 14001 does NOT produce concrete air-emission measurements.
- ISO 14001 does NOT produce battery passports or material declarations.
- ISO 14001 does NOT produce water or wastewater analyses.
- An ISO 14001 certificate does NOT establish RoHS substance-restriction evidence.

→ Genau wie ISO 9001 → CRA: ein **Managementsystem** gibt die Disziplin, aber **nicht die konkrete substanz-/produktspezifische Evidence**. Die Welt-1/Welt-2-Trennung bleibt erhalten.

## 4. Journey Matcher bleibt domänen-agnostisch
> 1 Journeys erklaeren das Delta; beste: ISO14001 -> Environmental (100% des Deltas)
| Journey | erklärt das Umwelt-Delta |
|---|---|
| ISO14001 -> Environmental | 100% |
| ISMS -> TISAX | 0% |
| ISO27001 -> CRA + MaschinenVO | 0% |

→ Die **Cyber-Journeys erklären 0 %** des Umwelt-Deltas — der Matcher rät nicht, er erklärt nur, was das Delta wirklich beschreibt.

## Befund

> **Ein völlig anderes Denkmodell (Umwelt) lief durch `Reality → Evidence → Capability → Required → Delta → Journey` ohne eine Zeile neuen Runtime-Code — nur ein neues Pattern-YAML + injizierte Required-Caps.** Das ist ein stärkerer Generalitätsbeweis als zehn weitere Cyber-Regelwerke: die Architektur ist nicht „Compliance/Cyber", sondern ein allgemeines Trägersystem. **16 neue Capability-Typen** (5 Management + 11 konkrete Evidence) — in der Größenordnung der Cyber-Domänen, kein Granularitäts-Frühindikator. Architecture Stability: **0 neue Runtime-Klassen, 0 neue Pipeline.**

