# ADR-004: Implementation Playbooks — a renderer plus a knowledge layer

- **Status:** Accepted
- **Datum:** 2026-06-27
- **Typ:** Architektur-Entscheidung
- **Bezug:** [ADR-003](ADR-003-capability-delta-engine-with-renderers.md), [ADR-002](ADR-002-transition-is-data-not-architecture.md), Architektur-Freeze v1.0, [[transition-reasoning]]

## Kontext

BreakPilot beantwortet inzwischen drei Fragen: *Was gilt?* (Reasoning), *Was fehlt?*
(Capability Delta), *Womit anfangen?* (Optimization). Danach fragt der Geschäftsführer fast immer:
**„Wie komme ich dort hin?"** — nicht *was*, sondern *wie* (z. B. „Top-Maßnahme: PSIRT — und wie
baue ich einen PSIRT auf? Welche Tools? Wie machen das andere?").

Diese Umsetzungs-Ebene ist weder Reasoning noch Gap noch Roadmap. Das Risiko: sie als neue Engine
zu bauen — obwohl ~95 % der Daten bereits existieren (`Capability → Procedure → Control → Evidence`).
Sie muss nur **anders gerendert** werden.

## Entscheidung

1. **Ein Implementation Playbook ist ein RENDERER über einer Capability** (`compliance/playbook`),
   kein neuer Datenpfad. Es setzt die Reise zusammen aus: kuratiertem Playbook-Wissen + der
   regulatorischen **Leverage** (welche Regelwerke eine umgesetzte Capability schließt, aus der
   Optimization) + **injizierten** Procedure/Control/Evidence-Links (Execution-owned).

2. **Playbook ≠ regulatorische Domäne (bewusste Unterscheidung):**
   - Ein **Playbook** ist BreakPilots EIGENE Wissensschicht (`Capability → empfohlene Vorgehensweise
     → Tools → Prozess → typische Nachweise → Controls`). Es führt KEIN neues Regelwerk ein.
   - Eine **regulatorische Domäne** (z. B. ISO 14001 → Umweltrecht) ist neues *regulatorisches*
     Wissen (Obligations, Anwendbarkeit), Eigentum von Legal Knowledge / Execution.
   Beide skalieren unabhängig — und jede neue Domäne dockt sofort an denselben Playbook-Mechanismus an.

3. **Der Engpass ist INHALT, nicht Software.** Der Renderer ist klein und fertig; der Wert wächst mit
   Zahl und Tiefe der Playbooks. Eine Capability ohne Playbook rendert als `status: missing`-Stub —
   das ehrliche „Content owed"-Signal. Playbook-Inhalt ist Reasoning-**Knowledge-Acquisition**
   (wie `knowledge/transition_patterns/`): KI liefert den Erstentwurf, BreakPilot reviewt/versioniert/besitzt.

## Konsequenzen

- **Aus Diagnose wird Beratung:** derselbe Capability-Strang, der Auditor-Fragen (Interview) und
  GF-Maßnahmen (Roadmap) liefert, liefert nun auch die Umsetzungsreise (Playbook). Konsistent mit
  ADR-003 (ein Modell, viele Renderer).
- **Reifegrad + Ehrlichkeit:** Playbook-Inhalt ist `draft → reviewed → validated → proven`, ein
  **Experten-Entwurf, KEINE normative Anforderung**; Tools/Schritte sind Empfehlungen. Controls
  werden aus Execution injiziert — keine Execution-Daten im Reasoning-Produktcode.
- **Freeze-konform:** kein neues Metamodell, kein neuer Graph, kein neuer Corpus — `Playbook` ist
  eine abgeleitete Sicht (computed-not-stored). Abhängigkeit `playbook → optimization →
  transition_reasoning` ist azyklisch; die Capability Delta Engine bleibt hermetisch.
- **Priorisierung:** Playbooks kommen VOR neuen Domänen (ISO 14001), damit jede künftige Capability
  sofort eine Umsetzungsreise bekommt. Content-Backlog = höchster Hebel zuerst.
- Diese ADR ist non-runtime → kein Deploy (siehe [ADR-001](ADR-001-runtime-deploy-policy.md)).
