# Customer Mission #5 — ein Nicht-Security-Ziel: kippt die Evidence-Relevanz?

_Enger Scope: KEIN Umweltrecht, KEINE ISO-14001-Normmodellierung, KEIN neues Modul, KEIN Deploy. Nur die EINE Frage: ist `relevance(evidence, target)` wirklich eine Funktion des Ziels — oder ein Attribut der Evidence? Das Umwelt-/Materialnachweis-Ziel ist ein hand-authored `Required`-Satz (synthetisch), nur um die bestehende Engine auf ein Nicht-Security-Ziel zu richten. Synthetischer Kunde, keine echten Namen._

## Der Kunde (synthetisch) — EIN Profil (hat u. a. ISO 14001)
> **ISO 9001 · ISO 27001 · ISO 14001 · TISAX · PSIRT** · vernetzte Maschinen · Export EU

## 1. Evidence-Relevanz über drei Ziele — zwei Security, eines NICHT
| Zertifizierung (Evidence) | → CRA | → TISAX | → Umwelt-/Material |
|---|---|---|---|
| **ISO27001** | hoch (5) | hoch (3) | keine (0) |
| **TISAX** | niedrig (2) | hoch (6) | keine (0) |
| **PSIRT** | hoch (3) | keine (0) | keine (0) |
| **ISO14001** | keine (0) | keine (0) | hoch (3) |  ⟵ kippt
| **ISO9001** | niedrig (1) | keine (0) | keine (0) |

## 2. Beweis — Relevanz ist eine Funktion des ZIELS (in BEIDE Richtungen)
- **ISO 14001:** gegen CRA/TISAX **keine**, gegen das Umwelt-/Materialziel **hoch (3)**. Dieselbe Zertifizierung — von wertlos zu entscheidend, nur weil das Ziel wechselt.
- **Symmetrisch:** **ISO 27001** (hoch gegen CRA/TISAX) ist gegen das Umwelt-/Materialziel **keine (0)**; **PSIRT** ebenso **keine (0)**. Security-Evidence ist hier wertlos.
- Delta des Umwelt-/Materialziels: **5** fehlende Fähigkeiten (das Profil deckt nur die ISO-14001-nahen ab) — über dieselbe `assess_transition`-Engine, kein Sonderpfad.

→ **Damit ist `relevance(evidence, target)` zweiseitig bewiesen:** keine Evidence ist „an sich" relevant; Relevanz entsteht erst gegen ein Ziel. Eine Capability/Zertifizierung ohne Ziel hat keinen Relevanzwert.

## Befund

> **Ein und dieselbe Evidence kann je Ziel wertlos oder hoch relevant sein** — hier erstmals an einem NICHT-Security-Ziel gezeigt, in beide Richtungen (ISO 14001 kippt von keine→hoch, Security-Certs von hoch→keine). Folgerung für das spätere Modell: Relevanz darf NICHT als Attribut der Evidence gespeichert werden, sondern nur als `relevance(evidence, target)` berechnet (computed-not-stored). **Damit ist die Ziel-Diversität für den späteren Selektor beisammen: Regulation · Certification · Contract/Tender · OEM-Spec · Umwelt-/Material-Ziel — fünf Zielarten durch dieselbe Engine. Erst jetzt wird ein Scope→Journey-Selektor sinnvoll** (er optimiert nicht mehr auf einer einzigen Zielart).

